Решение № 12-2369/2021 5-64/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 12-2369/2021

Дело № 12-2369/2021

в районном суде № 5-64/2021 судья Васильева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Современная медицина», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, В.О., Малый пр. д. 57 корп. 4 лит. Ж,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Современная медицина» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, старший главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> С.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указала, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицо допущено не было. Проверка проведена законно, на основании обращений граждан о множественных нарушениях.

Должностное лицо <...> С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ООО «Современная медицина» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Современная медицина» ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Современная медицина» (ООО «Современная медицина») по адресам: <адрес>.

При рассмотрении Северным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу по адресу: <адрес> акта о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений №... от <дата> год, проведенного на основании распоряжения главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам <...> С.Н. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от <дата> №... и от <дата> №... в соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в Обществе с ограниченной ответственностью «Современная медицина» (ООО «Современная медицина») по обращениям №... от <дата>, №... от <дата>. №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> и регистрацией случаев внебольничных пневмоний - эпид номера: №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> установлено, что минут юридическим лицом ООО «Современная медицина» по адресам: <адрес> (законный представитель - заместитель главного врача <...> по доверенности №... от <дата>) при проведении противоэпидемических мероприятий по случаям регистрации новой коронавирусной инфекции COVID-19 (+), случаям установления диагнозов: внебольничная пневмония среди пациентов, проживающих на территории обслуживания ООО «Современная медицина» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно ст.11, ч.1, 3 ст. 33, ч. 1,3 ст. 29, ч.1, 3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

Центр общей практики ООО «Современная медицина», расположенном по адресу: <адрес>.

При анализе медицинской карты пациента <...>, проживающего по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

<дата> при посещении на дому не организовано своевременное медицинское наблюдение контактных детей отсутствует информация о контактных детях <...>), проживающих совместно в квартире, контактные дети (3) не переданы в поликлинику по месту жительства для медицинского наблюдения и обследования, что является нарушением п. 2.1., 9.1, 11.1, 11.2СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

-При анализе медицинской карты пациента <...> М.А., проживающей по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

-Не своевременно и не в полном объеме организовано медицинское наблюдение сроком 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным (проведено с <дата> по <дата> при дате выявления и установления диагноза СОУЮ-19 (+) у мужа <...> М.А. от <дата> Эпид№... и посещении больного новой коронавирусной инфекцией на дому <дата>.

Также медицинское наблюдение завершено <дата> при наличии в квартире больного новой коронавирусной инфекцией (<...> М.А. Лабораторные исследования: <дата> - <дата> в СПб ГБУЗ «Городская больница №...» -результат положительный, <дата> -<дата> в СПб ГБУЗ «Городская «Городская больница №...» -результат отрицательный. Дата последнего контакта с больным <дата>). Не проведен отбор проб биологического материала с дальнейшим лабораторным исследованием на 8-10 календарный день медицинского наблюдения (с датой контакта от <дата>), что является нарушением п. З.8., 4.2. СП.3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.1, 9.1, 11.1, 11.2СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Центр общей практики ООО «Современная медицина», расположенном по адресу: <адрес>.

При анализе медицинской карты пациента <...>, проживающей по адресу: <адрес>. выявлены нарушения:

- <дата> врачом не собран эпидемиологический анамнез - отсутствуют сведения о наличии контакта с больным инфекционным заболеванием, в том числе новой коронавирусной инфекцией, что является нарушением и. 2.1, 9.1., 11.1, 11.2.СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

-выписана <дата> с одним отрицательным лабораторным исследованием на COVID- 19, что является нарушением и. 4.2. СП.3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 9 МРЗ.1.0169-20 «Лабораторная диагностика COVID -19», п. 3.2. МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID -19», п. 9.1., 9.2., 10.1., 11.1. СП. 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

При анализе медицинской карты пациента <...>, проживающей по адресу: <адрес>. выявлены нарушения:

-Диагноз: внебольничная вирусная полисегментарная пневмония. КТ 1. Контакт с больным COVID-19 (+), установленный <дата> в отделе ЭПИДЕМИОЛОГИИ, ПАРАЗИТОЛОГИИ И ДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ С ГРУППОЙ УЧЕТА И РЕГИСТРАЦИИ ИНФЕКЦИОННЫХ И ПАРАЗИТАРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не зарегистрирован, что является нарушением п. 12.1, 12.2, 12.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 6.2. СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», -не проведено лабораторное обследование пациента при установлении диагноза внебольничная пневмония от <дата> не проведено, что является нарушением п. 3.1.1 СП.3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 4.2. СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний».

Центр общей практики ООО «Современная медицина», расположенном по адресу: <адрес>

При анализе медицинской карты пациента <...> Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>. выявлены нарушения:

-<дата> врачом не собран эпидемиологический анамнез - отсутствуют сведения о наличии контакта с больным инфекционным заболеванием, в том числе новой коронавирусной инфекцией, что является нарушением п. 2.1., 9.1., 11.1., 11.2.СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

-При анализе медицинской карты пациента <...> Е.В., проживающей по адресу: <адрес> выявлены нарушения:

<дата> врачом не собран эпидемиологический анамнез - отсутствуют сведения о наличии контакта с больным инфекционным заболеванием, в том числе новой коронавирусной инфекцией, отсутствуют что является нарушением п. 2.Г, 9.1., 11.Г, 11.2.СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

- При анализе регистрацией случаев внебольничной пневмонии, зарегистрированных сотрудниками центров общей практики ООО «Современная медицина» по адресам: <адрес>- эпид номера: №... выявлены нарушения:

при установлении диагноза внебольничная пневмония не проведен забор клинического материала от больного в день обращения и до начала этиотропного лечения на СОУГО-19 (<...> С.А. Эпид №... от <дата>, <...> Н.В. Эпид №... от <дата>, <...> Т.П. эпид №... от <дата>, <...> Ж.Н. эпид №... от <дата>, <...> В.Д. эпид №... от <дата>), что является нарушением п. 3.1.1 СП.3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОУГО- 19)», п. 4.2. СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний».

-не проведено бактериологическое исследование биологического материала от больных внебольничной пневмонией на пневмококк и другие бактериальные этиологические агенты с учетом спектра их чувствительности к антибиотикам, а также микоплазменной и хламидийной этиологию при внебольничных пневмониях в нетяжелой клинической форме и легионеллезную этиологию при тяжелых пневмониях, что является нарушением п. 5.9 СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний» (энид номера: №...)

в отделе ЭПИДЕМИОЛОГИИ, ПАРАЗИТОЛОГИИ И ДЕЗИНФЕКТОЛОГИИ С ГРУППОЙ УЧЕТА И РЕГИСТРАЦИИ ИНФЕКЦИОННЫХ И ПАРАЗИТАРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не зарегистрирован заключительный диагноз, в том числе с положительными результатами лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию, несвоевременная регистрация первичного диагноза (№...), что является нарушением п. 12.1., 12.2., 12.4. СП. 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 6.2. СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», п 3.5. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, совершенного административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, помимо прочего, предусматривают, что содержание итогового решения должно быть мотивированным.

При рассмотрении настоящего дела районным судом были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении судьи районного суда. Вместе с тем, результаты оценки представленных доказательств вызывают разумные сомнения с точки зрения всесторонности и объективности.

Вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом Роспотребнадзора в отношении Общества проводилась фактически внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Современная медицина», а не санитарно-эпидемиологическое расследование, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате действий сотрудников медицинской организации последовало возникновение массового инфекционного заболевания, в материалы дела не представлено, не позволяет удостовериться в том, что такой вывод основан на всесторонней и объективной оценке представленных доказательств, а также правильном применении норм материального права, регулирующих общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей, помимо всего прочего имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок. При этом, данные мероприятия и иные виды оценок могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях: установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений) (пункты 1 - 3 статьи 42 названного Федерального закона).

Кроме указанного следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

С учетом того, что по настоящему делу факт совершения административного правонарушения был выявлен <дата> уполномоченным должностным лицом непосредственно в ходе оценки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по адресам осуществления медицинской деятельности: <адрес>, осуществленного в порядке и на основании положении статьи 42, 50 - 52 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, то требования, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, касающиеся необходимости издания приказа о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в настоящем случае применению не подлежали.

Из всего указанного выше следует, что вывод судьи районного суда о признании акта санитарно-эпидемиологического расследования, протокола об административном правонарушении в отношении Общества недопустимыми доказательствами ввиду того, что органом Роспотребнадзора проверка деятельности юридического лица была проведена в нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основан на ошибочном толковании норм права. При таких обстоятельствах, невозможно признать, что все представленные в материалы дела доказательства, были изучены и исследованы, их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное постановление.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения судьей Санкт-Петербургского городского суда жалобы должностного лица на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье Приморского районного суда необходимо учесть изложенное в настоящем решении и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Современная медицина» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.