Решение № 2А-926/2018 2А-926/2018~М-787/2018 М-787/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-926/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чижикове В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика представителя МО МВД России «Тындинский» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябоконь <данные изъяты> к МО МВД России «Тындинский» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Отделение УФМС России по Амурской области в г. Тында с заявлением о замене паспорта гражданина РФ № № в связи с достижением возраста 45 лет.

В ответ на данное заявление административным истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД «Тындинский» №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Амурской области проведена проверка обоснованности выдачи заявителю паспорта гражданина РФ, по результатам которого вынесено заключение № 2/4376.

Согласно заключению, паспорт серии 1009№ 184035, оформленный на основании паспорта серии <...> на имя заявителя, выдан в нарушение требований пункта 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828, как лицу, не имеющему гражданства. Рекомендовано обратится в Отдел по вопросам миграции с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации на основании ст. 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г., № 62 – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Административный истец, указал, что заключение в его адрес не направлялось, с действиями административного ответчика он не согласен, поскольку продолжительное время (с 1990 года) проживал на территории Российской Федерации. Полученный в 1992 году паспорт гражданина РФ <...> был получен на законных основаниях, его родители с 1987 года постоянно проживают на территории Российской Федерации, ранее являлись гражданами СССР.

Просил признать незаконным заключение Управления федеральной миграционной службы России по Амурской области № 2/4376 от 29.03.2016 года, признать незаконными действия Управления федеральной миграционной службы России по Амурской области и МО МВД «Тындинский» об отказе обменять паспорт гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет и изъятия ранее выданного паспорта гражданина РФ, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Амурской области и МО МВД «Тындинский» оформить и выдать паспорт гражданина РФ, достигшего 45 -летия взамен паспорта <...>.

Административный истец, его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В дополнении представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания действия незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил о пропуске установленного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственного органа уполномоченного по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что обжалуемое заключение УФМС России по Амурской области № 2/4376 по результату проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Рябоконь <данные изъяты> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске установленного процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства поскольку, в судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение УФМС России по Амурской области № 2/4376 от 29 марта 2016 административный истец получил, ознакомился, при этом ему было разъяснен порядок предоставления гражданства Российской Федерации.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств административным истцом в суд не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рябоконь <данные изъяты> к МО МВД России «Тындинский» о признании действий незаконными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07. 2018 года.