Решение № 2-1480/2024 2-213/2025 2-213/2025(2-1480/2024;)~М-1430/2024 М-1430/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1480/2024

Дело № 2-213/2025 (66RS0048-01-2024-001949-80)

Мотивированное заочное
решение изготовлено 24.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 770 рублей 39 копеек с продолжением начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей до даты фактического возврата неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в сумме 148 000 руб. При этом, ответчик обязалась перед истцом изготовить и поставить детскую мебель «башня помощника» в количестве 80 штук. Однако, договор в письменной форме между ними не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между истцом и представителем ответчика - ФИО3 (предположительно супруг ФИО2 и ответственный за производство товара) был установлен срок отгрузки в адрес истца посредством привлечения транспортной компании СДЭК тестовых образцов детской мебели «башня помощника» (в количестве 1 шт.) и детские ступеньки (в количестве 1 шт.) до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается перепиской в WhatsApp, для возможности проверки истцом качества товара, нанесения лакокрасочного покрытия и организации истцом фото-сессии товара. Дата отгрузки всей партии товара ответчиком на сумму произведенного аванса должна быть подтверждена после проверки истцом тестовых образцов товара. По информации представителя ответчика, необходимый объем товара уже был произведен, находился на складе ответчика и был готов к отгрузке. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступила информация с номером накладной о приемке транспортной компанией для перевозки груза. Ответчик и его представитель перестали отвечать на телефонные звонки и смс. Образцы тестовой мебели не были направлены в адрес истца. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по изготовлению и поставке товара и прекращением деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика посредством электронной почты, WhatsApp и почты России требование (претензию) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договоренности и возврате предварительной оплаты в размере 148 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщением в WhatsApp подтвердил получение претензии, направление ответа, признание долга и готовности возмещения суммы долга, однако на дату направления искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (даты одностороннего отказа от исполнения договора), ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства и, согласно ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обязана возвратить сумму неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте разбирательства по настоящему делу, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.62-63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по актуальному адресу регистрации (л.д. 57-58). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращалась, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в сумме 148 000 руб. (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась перед истцом изготовить и поставить детскую мебель «башня помощника» в количестве 80 штук. Однако, договор в письменной форме между ними не заключался.

Согласно счета на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется изготовить и поставить детскую мебель «башня помощника» в количестве 80 шт. за 148 000 руб. (л.д. 11).

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по изготовлению и поставке товара и прекращением деятельности, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика посредством электронной почты, WhatsApp и почты России требование (претензию) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате предварительной оплаты в размере 148 000 руб. (л.д. 27-31).

11.07.2024 представитель ответчика сообщением в WhatsApp подтвердил получение претензии, направление ответа, признание долга и готовности возмещения суммы долга (л.д. 32-33), однако на дату направления искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 37-41).

Дата перечисления истцом денежных средств, их получение в указанном размере, ответчиком не оспорено.

Исходя из нормативных положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, ответчиком не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Судом установлено, что имело место приобретение ответчиком денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств истца; приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При этом каких-либо доказательств, во исполнение каких обязательств были перечислены спорные денежные средства, ответчиком не представлено.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно передать ответчику либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью (пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Напротив, из пояснений стороны истца следует обратное.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, ответчик не имела ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств; не доказала наличие оснований для обогащения за счет потерпевшего и условий применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик знала (не могла не знать) о том, что она пользуется чужими денежными средствами с 08.07.2024, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование денежными средствами следовало производить с указанной даты.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 42) суд признает его верным, в том числе арифметически, и соглашается с ним. Ответчиком данный расчет оспорен не был, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2024 по 26.09.2024 в размере 5 770 рублей 39 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца о продолжении начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического возврата неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 613 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 770 рублей 39 копеек с продолжением начисления указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до даты фактического возврата неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков