Решение № 2-3874/2019 2-3874/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3874/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > заключила с ООО «Паркплэйс» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: г. Калининград, < адрес ><...> «б». По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей объект в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью 62,37 кв.м на 5 этаже жилого дома, а она, в свою очередь, приняла на себя обязательство принять объект долевого строительства и оплатить за него обусловленную договором цену. Срок передачи квартиры - не позднее < Дата >. Обязательства по договору в части оплаты были исполнены ею в полном объеме. Однако, объект долевого строительства в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Просит суд взыскать с ООО «Паркплэйс» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 719816,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф; расходы на оплату юридических услуг в размере 17500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Темкин М.И. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Паркплейс» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, < Дата > между ФИО1 и ООО «Паркплэйс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: г. Калининград, < адрес ><...> «б», по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры проектной площадью 62,37 кв.м на 5 этаже жилого дома, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство принять объект долевого строительства и оплатить за него обусловленную договором цену.

Согласно п.5.3 договора планируемый срок ввода в эксплуатацию - < Дата >, в соответствии с п.5.4 договора планируемый срок передачи квартиры – IV квартал 2017 года.

Цена договора составляет 2878500 рублей (п.4.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >.

Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков сторонами не заключалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что участник долевого строительства принятые на себя обязательства по оплате цены договора в размере 2878500 рублей исполнил надлежащим образом < Дата >.

Вместе с тем, в установленный договором срок квартира истцу передана не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от < Дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < Дата > в адрес ООО «Паркплэйс» ФИО1 направила претензию с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако, ответа не последовало.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом исходя цены договора в размере 2878500 рублей и количества дней просрочки – 484 (с < Дата > по < Дата > включительно).

Исходя из цены договора – 2878500 рублей, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > – 484 дня, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с < Дата > по < Дата > – 7,75%, с < Дата > по < Дата > – 7,5 %, с < Дата > по < Дата > – 7,25%, с < Дата > по < Дата > – 7,5%, с < Дата > по < Дата > - 7,75 %, размер неустойки составляет 696644,98 руб.

Учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее до 200000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от < Дата > N2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая установленную вину ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень причиненных потребителю нравственных страданий пришел к выводу об удовлетворении данного требования в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от < Дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 102500 руб. (50% от 200000+5000).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от < Дата >, заключенного между ФИО1 и адвокатом Темкиным М.И., следует, что стороны определили цену юридических услуг в 17500 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией серии № от < Дата >.

С учетом того, что настоящее дело не представляет особой сложности, принимая во внимание количество состоявшихся по делу судебных заседаний (два), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Паркплэйс» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5500 рублей (5200+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < Дата > по < Дата > в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 102500 рублей, а всего взыскать – 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Паркплэйс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья: подпись