Решение № 2-1748/2024 2-1748/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1748/2024

Дело № 2-1748/2024

Поступило в суд: 23.05.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-001701-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «ЕВРО СНЕК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ЕВРО СНЕК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 638 672 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 393 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2023 года между истцом и ответчиком ООО «ЕВРО СНЕК» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5445032750-23-1П01 от 12.07.2023 года с ответчиком ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.07.2023 года по 20.05.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 638 672 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 355 087 руб. 38 коп., просроченные проценты – 283 585 руб. 40 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Помимо суммы задолженности просят взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 393 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 3, 138).

Представитель ответчика ООО «ЕВРО СНЕК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 132). Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации ответчиков, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 95, 139, 140). Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как уклонение ответчиков от получения судебных извещений, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2023 года между истцом и ответчиком ООО «ЕВРО СНЕК» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 7 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца (л.д. 28-36, 18, 19-20).

Выдача банком денежных средств по кредитному договору заемщику ООО «ЕВРО СНЕК» в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 87620 от 12.07.2023 года, выпиской по счету (л.д. 21, 24-27).

Договор между истцом и ответчиком ООО «ЕВРО СНЕК» заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 9 кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 5445032750-23-1П01 от 12.07.2023 года с ответчиком ФИО1. по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (л.д. 14-17).

Согласно п. 7 договора поручительства поручитель ознакомлен с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц.

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения и действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 5 договора поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 12.07.2023 года по 20.05.2024 года (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 4 638 672 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 355 087 руб. 38 коп., просроченные проценты – 283 585 руб. 40 коп. (л.д. 9-11, 22-23).

17.04.2024 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее 17.05.2024 года, оставшиеся неисполненными (л.д. 89-92).

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, договора поручительства, их условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Ответчиками доказательства исполнения обязательств по договору не представлены.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 393 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 825552 от 22.05.2024 года (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕВРО СНЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2023 года по состоянию на 20.05.2024 года в размере 4 638 672 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 355 087 руб. 38 коп., просроченные проценты – 283 585 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 393 руб. 36 коп., а всего взыскать 4 670 066 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч шестьдесят шесть) руб. 14 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года.