Постановление № 5-976/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-976/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-976/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 10 июля 2018 года

13 июля 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Мукушева Т.А., действующего по ордеру,

представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

05 мая 2018 года в 13.50 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, гос. знак №, зарегистрированным на имя ФИО5, следуя по Тюкалинской развилке с ул. Енисейская в направлении ул. Суворова в г. Омске, в районе строения № 109 по ул. Суворова, нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения правил дорожного движения, допустил наезд на установленные на проезжей части дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1.»Объезд препятствия справа» и дорожных рабочих ФИО3 и ФИО2, находившихся в зоне проведения дорожных работ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, вреда здоровью не причинившее, ФИО3 получил телесные повреждения, причинившее ему легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1, опрошенный в присутствии его защитника Мукушева Т.А. (л.д. 45), вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 час. управлял автомобилем ВАЗ 2107, гос. знак №, зарегистрированным на имя ФИО5, въехав на Тюкалинскую развилку с ул. Енисейская со стороны ул. 70 лет Октября в направлении ул. Суворова, со скоростью автомобиля около 60 км.ч., двигаясь по левому ряду в потоке транспорта. Двигавшийся впереди него в метрах 15 легковой автомобиль резко ушел вправо, открыв обзор и, он увидел перед собой препятствие – стойки с тремя дорожными знаками. Уже приближаясь к дорожным знакам, увидел, что за ними находятся дорожные рабочие. Ничего не успевал предпринять, только тормозил, допустил наезд на дорожные знаки, которые ударили дорожных рабочих. В ходе рассмотрения дела по существу возместил потерпевшим по договоренности с ними моральный вред, о чем составлены расписки.

Потерпевший ФИО2, опрошенный в присутствии представителя по устному ходатайству - ФИО4, пояснил суду, что 05 мая 2018 года около 13.50 час. находился на работе на участке дороги в районе Тюкалинской развилки, работал в составе бригады по очистке прибордюрного камня вдоль левого края проезжей части. Место производства работ было обозначено дорожными знаками, которые были закреплены на двух стойках. Он был в спецодежде. Вместе с ФИО3 они подошли к началу участка работ - к месту установки дорожных знаков, чтобы убрать их, так как работы подходили к завершению. Он стоял на проезжей части ближе к центру дороги почти лицом навстречу транспортному потоку. В последний момент увидел приближающийся автомобиль, не успел среагировать, как произошел удар. Почти не пострадал в дорожно-транспортном происшествии, полученные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Получил в счет компенсации морального вреда от ФИО1 3 000 руб.

Потерпевший ФИО3 опрошенный в присутствии представителя по устному ходатайству - ФИО4, пояснил, что 05 мая 2018 года днем находился на рабочем месте в составе бригады, производили дорожные работы на ул. Енисейская в районе Тюкалинской развилки, убирали землю с проезжей части. Работы велись слева по ходу движения транспорта. Место работ было обозначено дорожными знаками: «Дорожные работы», «Ограничение скорости 40 км.ч.» и «Объезд препятствия справа». Он был одет в спецодежду. Впереди метрах в 15 работал погрузчик. Он стоял левым боком, услышал звук тормозов и произошел удар, на какое-то мгновение потерял сознание. По «Скорой» его доставили в БСМП-1, где оказали первую помощь и отпустили, лечился амбулаторное. В счет компенсации морального вреда получил от ФИО1 10 000 руб. По виду и размеру наказания высказываться не желает.

Собственник автомобиля ВАЗ 2107, гос. знак № - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В своем объяснении в ходе административного расследования указал, что уведомлен о произошедшем с участием принадлежащего ему автомобиля дорожно-транспортном происшествии. Обстоятельства происшествия пояснить не может (л.д. 32, 33, 56, 70).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных пояснений, пояснений явившихся в судебное заседание потерпевших ФИО2 и ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

05 мая 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления о произошедшем 05 мая 2018 года в 14.25 час. на Тюкалинской развилке дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешеходов при выполнении дорожных работ (л.д. 7-11).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 05 мая 2018 года, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части Тюкалинской развилки при въезде на нее с ул. Енисейская в сторону ул. 60 лет Победы в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. 70 лет Октября к ул. 60 лет Победы. Проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт для одного направления шириной 11,5 м., состояние покрытия – сухое. На проезжей части линии дорожной разметки не нанесены. Место происшествия находится в зоне действия временных дорожных знаков 1.25 – «Дорожные работы», 4.2.1 – «Объезд препятствия справа», 3.24 – «Ограничение скорости 40 км.ч.». Место наезда на дорожные знаки и находившихся за ними дорожных рабочих расположено непосредственно на проезжей части на расстоянии 2,9 м. до левого края проезжей части. На проезжей части имеются поверхностные следы шин, расположенные по левому краю проезжей части с отклонением в сторону левого края проезжей части, ширина колеи 12 см., а также сплошной спаренный след торможения длиной 13 м. до задних колес автомобиля ВАЗ (л.д.12-15, 16, 17-19).

Опрошенный судом свидетель У. А.С. пояснил, что 05 мая 2018 года с утра проводились работы по срезке и уборке обочины на ул. Енисейская. Около 13.00 час. работы переместились в район Тюкалинской развилки. Месту работ предшествовали установленные дорожные знаки: первым был установлен «Дорожные работы», за ним стойка с двумя дорожными знаками «Ограничение скорости до 40 км.ч.» и «Объезд препятствия справа». Дорожная техника уже стояла, так как работы завершались. В какой-то момент он увидел движущийся слева автомобиль ВАЗ, который допустил наезд на дорожные знаки и находившихся за ними метрах в 2,5 дорожных рабочих ФИО3 и ФИО2

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что 05 мая 2018 года осуществляя технический надзор, объезжал места проведения дорожных работ, в том числе с утра выезжал на ул. Енисейская. Дорожные знаки при проведении работ были выставлены, дорожные рабочие одеты в спецодежду. Днем ему позвонили с места производства работ на Тюкалинской развилке и сообщили о дорожно-транспортном происшествии, он сразу выехал на место. На месте происшествия находился автомобиль ВАЗ, на проезжей части у левого края имелись следы его торможения, перед ним лежали две опоры с дорожными знаками. Водитель пояснил, что не увидел дорожных рабочих.

По заключению эксперта № 5995 от 06 июня 2018 года у ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков, ссадины груди, кровоподтеков левой нижней конечности вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе, выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие (л.д. 41-42).

По заключению эксперта № 6035 от 07 июня 2018 года у ФИО3 повреждения в виде ушибленной раны головы, кровоподтеков, ссадин в области головы, левых верхней и нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Диагноз «ушиб грудной клетки слева» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшей, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 43-44).

Указанные выше обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 15 июня 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами, являются признание ФИО1 вины, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, в подтверждение чего представлены расписки (л.д. 82, 83).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено (л.д. 50).

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 5518 059 00 36 574.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья