Решение № 2-291/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело № 2-2-291/2019 УИД 64RS0046-01-2019-001236-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А. Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указывая, что между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 230000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредиту с ответчиком был заключен договор о залоге (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом общей площадью 25,9 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 484 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности. Согласно п. 3.1 Договора стороны определили залоговую стоимость имущества в 320000 рублей, в том числе жилой дом 227000 рублей, земельный участок 93000 рублей. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки уплаты текущих платежей. В связи с чем, на 26.02.2019 года по данному кредиту сложилась задолженность в общей сумме 224086,08 рублей, в том числе просроченная ссуда 202291,29 рубль, просроченные проценты – 15268,81 рублей, проценты по просроченной ссуде 847,26 рублей, неустойка по ссудному договору 5301,07 рубль, неустойка на просроченную ссуду 377,65 рублей. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитов по ставке 18,9% годовых начисленные на сумму остатка основного дога в размере 202291,29 рубль начиная с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения данного договора, начисленную на сумму остатка основного дога в размере 202291,29 рубль за каждый календарный день просрочки начиная с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 320000 рублей, в том числе жилой дом 227000 рублей, земельный участок 93000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11440,86 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в рассмотрении данного дела поясняла, что не оспаривает сумму задолженности по кредиту, однако не согласна с начальной продажной ценой спорного недвижимого имущества, поскольку считала, что заложенное имущество стоит значительно дороже, т.к. денежные средства она брала на ремонт данного жилья, а не на покупку. Просила назначить судебную оценочную экспертизу заложенного имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 322, 323 ГК РФ предусмотрено возникновение солидарной обязанности из договора; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из кредитного договора № и договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 получила от ПАО «Совкомбанк» денежные средства в кредит в размере 230000 рублей сроком на 60 месяцев, для целевого использования: на неотделимые улучшения предмета залога - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен под процентную ставку 18,9 % годовых (при полной стоимости кредита 18,93% годовых), с условием ежемесячного погашения суммы кредита в соответствии с графиком погашения Кредита. Также предусмотрено досрочное взыскание кредита, начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиками обязательств. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является ипотека в силу закона зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 484 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка о государственной регистрации ипотеки. По соглашению сторон, оценочная стоимость предметов залога (залоговая стоимость) составляет 320000 рублей, в том числе жилой дом 227000 рублей, земельный участок 93000 рублей (п.3.1 Договора залога)

Согласно сведений о движении по счету на имя ФИО1 за период с 25.10.2017 года по 26.02.2019 года сумма кредита была перечислена истцом на счет заемщика 25.10.2017 года в полном объеме в общей сложности 230000 рублей. Последнее погашение кредита было произведено 01.10.2018 года.

Из письменных требований от 11.01.2019 года направленных ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 почтовым отправлением следует, что она извещалась о возникшей просрочке по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть указанный кредитный договор и погасить сумму задолженности по состоянию на 11.01.2019 года в размере 217108,84 рублей, из них сумма просроченной задолженности составляет 21571,05 рубль.

Возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство такого дома, его капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Жилой дом и земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, являются предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у истца имеется право требовать обращения взыскания на данное имущество, в том числе и в случае, если данное жилое помещение является единственным жильем ответчика.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на 26.02.2019 года задолженность заемщика ФИО1 по данному кредитному договору составила в общей сложности 224086,08 рублей, в том числе просроченная ссуда 202291,29 рубль, просроченные проценты – 15268,81 рублей, проценты по просроченной ссуде 847,26 рублей, неустойка по ссудному договору 5301,07 рубль, неустойка на просроченную ссуду 377,65 рублей.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 обязана исполнить обязательство перед истцом (кредитором), при этом ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих, что она со своей стороны исполнила обязательство надлежащим образом и возвратила кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 224086,08 рублей с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносила нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом, с учетом приведенных выше норм, а также того обстоятельства, что ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств, было предъявлено требование о досрочном исполнении договора кредита.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

В соответствии с положением подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», содержащим императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая то обстоятельство, что стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению о начальной продажной цене спорного недвижимого имущества, судом была назначена по данному делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 484 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 965000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим высшее экономическое образование, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

В соответствии с правилом, установленным пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере восьмидесяти процентов от указанной в заключении эксперта рыночной стоимости исходя из расчета 965000 рублей х 80% = 772000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При разрешении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, необходимо иметь в виду, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом по настоящему делу не установлено. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

При оценке значительности размера неисполненных обязательств для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредиту в размере 224086,08 рублей составляет 29,03% от начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. от 772000 рублей, в связи с чем, судом определено наличие условий для обращения взыскания на предмет залога.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно определения Вольского районного суда от 05.06.2019 года о назначении судебной экспертизы по данному делу, обязанность по оплате расходов подлежащих выплате экспертам была возложена на ответчика.

Из ходатайства ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» приложенного к заключению эксперта следует, что стоимость экспертизы составила 17000 рублей, которые до настоящего времени не оплачены экспертному учреждению, просят возместить им данные расходы.

Из платежного поручения № 39 от 27.02.2019 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общей сложности в размере 11440,86 рублей.

С учетом изложенного, исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 11440,86 рублей. Также с ответчиков подлежит взысканию стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224086 (двести двадцать четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей 86 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного дога в размере 202291 рубль 29 копеек начиная с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения данного договора, начисленную на сумму остатка основного дога в размере 202291 рубль 29 копеек за каждый календарный день просрочки начиная с 27.02.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 772000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова