Решение № 2-3348/2024 2-3348/2024~М-675/2024 М-675/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3348/2024

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Гавриковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является работником в ПАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы. После полученной травмы был доставлен в больницу, в которой дали заключение о тяжести повреждения здоровья истца: согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлен диагноз: <данные изъяты> в результате несчастного случая характеризуется как тяжелая. По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Комиссия по расследованию факта несчастного случая выявила, что работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме истца. После перенесенных травм состояние здоровья ухудшилось, и истец был вынужден обратиться в медучреждение для прохождения лечения. Также согласно медицинских документов им была утрачена трудоспособность на продолжительный срок, вследствие чего он утратил возможность работать, получать доход и обеспечивать свою семью. На момент составления настоящего искового заявления истец находится на больничном, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев и 5 дней). Истец считает, что вред его здоровью причинен в связи с грубым нарушением работодателя правил по охране труда. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации имущественного и морального вреда с целью досудебно урегулировать спор, однако ответчик ответил отказом в удовлетворении требований. Общая заработная плата у истца составляла 158 109 рублей 06 копеек. Расчет потери заработной платы: ЗП х Кол. Мес. = потерянная ЗП. 158 109,96 х 10 = 1 581 099 рублей 06 копеек. Таким образом, считает, что необходимо с ответчика взыскать сумму в размере 1 581 099 рублей 06 копеек. Кроме того, от действий ответчика истец испытал сильные душевные волнения и нравственные страдания, физическую боль. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью истцу не произвел, что нарушает его права, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией, однако в удовлетворении претензионных требований ему было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считает, что причиненный ему вред должен быть компенсирован ответчиком. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила истца возможности вести нормальный образ жизни, считает, что есть правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Помимо выше перечисленного истец не имеет юридических знаний для решения вопроса в связи с чем у него остро возникла необходимость в поиске юриста для составления претензии и данного иска. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юридической компанией ООО «Юрист для людей» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление: претензии и искового заявления по данному договору истцом было оплачено 50 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика: компенсацию по утере заработной платы в связи с травмой в размере 158 109,96 х 10 = 1 581 099, рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично в размере компенсации морального вреда 700 000 рублей, в остальной части иск не признал по следующим основаниям. В связи с несчастным случаем на производстве ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. В связи с этим ФИО2, как застрахованному, согласно Закону № 125-ФЗ, Закону № 255-ФЗ за указанный период СФР выплачено обеспечение по страхованию - пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % заработка. Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении утраченного ФИО2 заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, истцом не представлено. Таким образом, истец в установленном законом порядке за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве получил возмещение утраченного заработка в полном объеме, в виде пособия по временной нетрудоспособности. Истцом не утрачена трудоспособность в полном объеме (60% утраты трудоспособности), в постороннем уходе он не нуждается, ему доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда (согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая, на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ), лица, находящиеся на иждивении истца, отсутствуют. С учетом этого, обстоятельств несчастного случая, тяжести повреждения здоровья, длительности расстройства здоровья, Общество считает, что размер компенсации истцу морального вреда будет разумным и справедливым, если составит 700 000 рублей. В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к договору, акт выполненных работ без даты, кассовые чеки на сумму 10 000 руб. и 15 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. Однако указанные документы не позволяют определить предмет Договора, содержание видов услуг (слишком общее их определение), конкретную стоимость каждой услуги в отдельности. Сумма 50 000 руб. составляет оплату всей юридической помощи, перечисленной в пп.1.2, 3.1 Договора. Документальное подтверждение реальности оказанной юридической услуги, её стоимости не представлено, из кассовых чеков, квитанции невозможно идентифицировать затраты по Договору, в связи с чем нельзя установить, что перечисленные в Договоре услуги фактически были совершены. Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие сложившуюся стоимость оплаты аналогичных указанным в договоре услуг, например, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Поскольку в договоре отсутствует детализация сумм за каждую из услуг, которые в итоге составили 50 000 руб., нет документального подтверждения реальности оказанной юридической услуги, следовательно, невозможно сделать вывод о том, что сумма 50 000 руб. является разумной. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отсутствуют. Просит снизить размер компенсации морального вреда ФИО2 в связи с несчастным случаем на производстве до 700 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Разницу между заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховым возмещением, выплаченным Отделением Фонда составляет 62 031,75 руб. (881 645,27 руб. - 819 613,52 руб.).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого право истца на обеспечение за счет средств Отделения Фонда возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение здоровья ФИО2 выразилось в его временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших от работодателя документов и сведений. Отделением Фонда по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие в общем размере 713 063,52 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является работником в ПАО «Сургутнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность электрогазосварщика 5 разряда.

Истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего акта формы Н-1 и не оспаривается работодателем.

Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что при работе сидя в траншее на ФИО2 обрушился замерзший грунт и придавил его.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: сочетанная травма, ЗТГК (закрытой травмой грудной клетки), перелом 5,6,7,8,9,10 ребер слева, перелом тела грудины, ушиб легких, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, ЗПСМТ (закрытая позвоночно-спинномозговая травма), закрытые стабильные неосложненные компрессионные переломы тела Thl2 1 ст., тела L1 1-2 ст., перелом верхних суставных отростков L1 справа. Перелом правых поперечных отростков L1, L2.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых.

В соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст.7 Закона № 165-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В ст. 3 Закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно подп.5 п.2 ст.8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Из п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пунктом 1 ст.9 Закона № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление ВС РФ №) даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп.1 п.1 ст.8, ст.9 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Вместе с тем, Законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из системного толкования указанных норм и разъяснений по их применению, изложенных в п.16 Постановления ВС РФ №, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Утраченный заработок возмещается за счет средств страховщика (т.е. путем оплаты по листкам временной нетрудоспособности), который составляет 100 % среднего заработка застрахованного. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Отделением Фонда выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 063,52 рублей.

Также Отделением Фонда была представлена справка о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой общая сумма начислений истцу за указанный период составила 819 613,52 рублей, а общая сумма перечислений истцу за указанный период составила 713 063,52 рубля (819 613,52 рублей – 13 % НДФЛ).

По запросу суда Обществом произведен расчет среднего заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец работал вахтовым методом в Обществе по профессии электрогазосварщик, с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом год. Работнику, для которого предусмотрен суммированный учет рабочего времени, рассчитывается средний часовой заработок.

Так, согласно п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Поскольку несчастный случай с истцом произошел в декабре 2022 года, для расчета среднего заработка был взят расчетный период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, в соответствии с требованиями п.4 Положения.

В связи с повышением истцу в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ часовой тарифной ставки на 12 %, выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные за декабрь 2021 года и январь 2022 года повышены на соответствующий коэффициент (1,12), как это предусмотрено абзацем вторым п.16 Положения.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно расчету Общества размер среднего часового заработка истца на дату получения производственной травмы составил 605,11 руб. в час. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графикам рабочего времени (сменности) истец должен был отработать 1 457 часов. Таким образом, средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 605,11 руб/ч. *1 457 ч.= 881 645,27 рублей.

Таким образом, разница между заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховым возмещением, выплаченным Отделением Фонда составляет 62 031,75 руб. (881 645,27 руб. - 819 613,52 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 62 031 рубль 75 копеек.

Расчет, представленный истцом отклоняется судом, поскольку он выполнен без учёта выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, не имеет правового обоснования.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая стали:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, выразившееся в отсутствии в ЦДНГ № письменного разрешения – оформленного наряда-допуска на выполнение огневых работ по восстановлению нагнетательной линии скважины 1504 кустовой площадки 137 Вачимского месторождения;

- необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда;

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в недостаточной идентификации опасности при выполнении огневых работ в траншее в виде обрушения грунта.

Представленными истцом в материалы дела медицинскими документами подтверждается, что до настоящего времени он проходит лечение, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью, степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с несчастным случаем на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2, его возраст, принимая во внимание, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается, компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя и отсутствия в действиях ФИО2 грубой неосторожности, суд приходит к выводу о том, что требования исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор №-ЮР/Магнитогорск на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, кассовые чеки и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: проведение правого анализа ситуации, составление заявления, составление жалобы, составление правовых документов, составление претензии, составление искового заявления, получение устной консультации.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о правомерности требований суммы представительских расходов в размере 10 000 рублей (за проведение правового анализа ситуации, получение устной консультации и составление искового заявления), поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Расходы на составление претензии возмещению не подлежат, поскольку к категории данного спора не является обязательным досудебный претензионный порядок.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя полежат возмещению ответчиком в размере 392 рубля (3,92 % от 10 000 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям (62 031,75 от 1 581 099,66 составляет 3,92 %).

На основании ст.103 ГПК РФ с ПАО «Сургутнефтегаз» в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 369 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о взыскании утраченного заработка в результате несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», № в пользу ФИО2, паспорт № утраченный заработок в размере 62 031 рубль 75 копеек (за вычетом из указанной суммы причитающихся к уплате налоговых и иных платежей), компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (за вычетом из указанной суммы причитающихся к уплате налоговых и иных платежей), расходы по оплате услуг представителя в размере 392 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз», ИНН № государственную пошлину в сумме 2 369 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-19

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________