Постановление № 5-37/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело № 5-37/2020

22RS0053-01-2020-000207-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

28 февраля 2020 г. около 23 час. 20 мин. в <адрес>, у бара <данные изъяты> ФИО2 приставал к гражданкам ФИО9 №1 и ФИО9 №2, выражаясь при этом нецензурной бранью, пытаясь вырвать из их рук детскую коляску с находившимся в ней малолетним ребёнком ФИО9 №1 и утверждая при этом, что в коляске находятся наркотические средства. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Действия ФИО2 были пресечены вызванным нарядом полиции.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При этом при вынесении прокурором Алтайского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2020 г. ФИО1, воспользовался статьёй 51 Конституции Российской Федерации и объяснений по существу указанного постановления не дал.

Ранее в объяснениях на имя прокурора Алтайского края от 03.03.2020 ФИО1, являвшийся на тот момент <данные изъяты>, пояснял, что 28.02.2020 в вечернее время был в гостях у своего родственника в с.Топчиха Топчихинского района, где употребил две кружки пива. В 24-м часу он от дома родственника пошёл в сторону железнодорожного вокзала и около круглосуточного кафе-бара <данные изъяты> по <адрес> увидел детскую коляску, рядом с которой не было никого из взрослых. Он через шторку в коляске посмотрел, есть ли внутри ребёнок, пощупал пальцами его носик и щёки, которые были холодными, и ему показалось, что ребёнок не подаёт признаков жизни. В этой связи он решил закатить коляску в помещение кафе, чтобы найти там родителей ребёнка. Когда покатил коляску, из кафе на улицу вышли две взрослые девушки и одна девушка-подросток, которые стали возмущаться, спрашивать его, зачем он катит коляску с их ребёнком. Кто-то из них сразу вызвал сотрудников полиции. Он, в свою очередь, спросил, почему девушки оставили зимой ночью грудного ребёнка одного в коляске без присмотра. По этому поводу между ними произошёл конфликт, но он оскорблений и нецензурной брани в адрес девушек не высказывал. Сотрудникам полиции, приехавшим вскоре, он на месте объяснил ситуацию, но у него не имелось при себе документов, удостоверяющих личность, и служебного удостоверения, в связи с чем его доставили в отдел полиции. Оперативному дежурному он назвал фамилию, имя, отчество и должность, а также сообщил о произошедшем, после чего его отпустили. На следующий день он пришёл к матери ребёнка – ФИО9 №1 и извинился перед ней.

Потерпевшие ФИО9 №1 и ФИО9 №2, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - прокурор Алтайского края, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьёй 25.11 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание её им, доказана, поскольку она подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным прокурором Алтайского края государственным советником юстиции 3 класса ФИО8;

объяснениями потерпевшей ФИО9 №2 о том, что 28.02.2020 около 24 часов она провожала свою сестру ФИО9 №1 с детьми - дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, и десятимесячным сыном ФИО13, который был в детской коляске (они в течение дня были у неё в гостях и пошли домой). Когда проходили мимо бара <данные изъяты>, Екатерина попросила купить ей лимонада, и ФИО9 №1 пошла в бар, а она с Екатериной и спящим в коляске Иваном осталась на обочине дороги примерно в 30-40 метрах от входа в бар. Пока сестра находилась в баре, к ним со стороны бара подошёл незнакомый мужчина и сразу стал вырывать у неё коляску и кричать, что в коляске находится мешок с наркотиками. Она опешила от его поведения, так как он кричал, и его поведение было неадекватным. Мужчина пытался залезть руками в коляску, при этом кричал, что в коляске ребёнка нет, что там контейнер под наркотики, а он прокурор <адрес>. Она пыталась оттолкнуть его от коляски и требовала прекратить неадекватные действия. Всё это продолжалось минут семь. Затем подошла сестра, и это поведение мужчины продолжалось ещё минут десять. Сестра по сотовому телефону вызвала полицию. В это время из бара подошли двое парней, чтобы помочь им, одновременно подъехал экипаж полиции и со стороны вокзала подошли ещё двое патрульных полицейских. Мужчина продолжал кричать, что он прокурор <адрес>, что в коляске находятся наркотики, что ребёнок в коляске не дышит. Полицейские убедились, что в коляске находится спящий ребенок и по её просьбе проверили в коляске отсутствие запрещённых предметов, так как она боялась, что этот мужчина что-нибудь подкинет в коляску. После этого полицейские на машине увезли мужчину в полицию.

Потерпевшая ФИО9 №1 давала прокурору Алтайского края аналогичные объяснения, подтвердив, что когда она заходила в бар <данные изъяты> за лимонадом, её сестра ФИО9 №2, дочь ФИО12 и сын ФИО13, спавший в коляске, оставались на улице. Выйдя из бара, она увидела, что у коляски с сыном стоит ранее не знакомый ей мужчина и вырывает коляску из рук сестры. Стоявшая рядом дочь была в истерике, плакала, кричала. Она спросила у мужчины, кто он такой и что ему нужно, пояснив, что она мать ребёнка. В ответ мужчина сказал, что никакая она не мать, и что ребёнок не дышит. При этом он продолжал вырывать коляску и пытался залезть в неё руками. Они с сестрой пытались оттолкнуть мужчину, но он был настойчивым и сильным, кричал, что в коляске находится контейнер с наркотиками. Мужчина был в абсолютно неадекватном состоянии, при этом было непонятно, в алкогольном или наркотическом опьянении он находится.

Кроме того, ФИО9 №1 подтвердила, что утром ДД.ММ.ГГ этот мужчина приходил к ней домой и извинялся за случившееся, при этом пояснил, что ему показалось, что коляска стояла одна, пытался оправдаться за своё поведение.

Факт неадекватного поведения ФИО2 и приставания к ФИО9 №1 и ФИО9 №2 с целью забрать коляску с ребёнком, а также необоснованного утверждения о нахождении в коляске наркотических средств, грубой нецензурной брани <данные изъяты>ФИО1 в общественном подтверждается объяснениями свидетелей - сотрудников ОВО по Топчихинскому району ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Алтайскому краю» ФИО3 и ФИО4, а также сотрудников ОППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 и ФИО6

Оперативный дежурный МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 в своих объяснениях указал, что находился на дежурстве, когда 28.02.2020 в 23:27 в дежурную часть на телефон «02» поступил звонок от ФИО9 №1, сообщившей, что неизвестный мужчина забирает у неё коляску с ребёнком, при этом выражается грубой нецензурной бранью. По данному сообщению он в 23:30 на место происшествия направил наряд ППС в составе ФИО6, ФИО5 и наряд ОВО в составе ФИО4 и ФИО3 В 23:51 сотрудниками ОВО с места происшествия был доставлен гражданин, представившийся ФИО1 Он был с явными признаками алкогольного опьянения, вёл себя неадекватно, агрессивно, угрожал проблемами на службе. На неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал. Неадекватность выражалась в том, что ФИО1 требовал проверить коляску у девушки, так как в коляске он видел бомбу и наркотики. Документы ФИО1 не предъявлял, пояснив, что оставил их дома. После установления личности и подтверждения, что ФИО1 работает <данные изъяты>, в 00:20 часов 29.02.2020, он был отпущен.

Оснований не доверять объяснениям потерпевших и всех вышеуказанных свидетелей судья районного суда не усматривает, поскольку сведений о том, что они заинтересованы в исходе дела, не имеется, все они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания соответствуют друг другу, являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и соответствуют обстановке на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем кладутся судьёй районного суда в основу принимаемого решения.

Объяснения ФИО1 судья районного суда признаёт вызванными желанием избежать административной ответственности и недостоверными, поскольку он лично заинтересован в исходе данного дела.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и оскорбительным приставанием к гражданам, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья районного суда признаёт и учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не усматривает, так как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, о котором поясняли потерпевшие и свидетели, ФИО1 вменено не было, его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, иных обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьёй 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

банк Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, р/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 222501001, получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), л/сч <***>, назначение платежа: 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 01701000.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд.

Судья И.М. Кернечишина