Решение № 2-6667/2017 2-798/2018 2-798/2018(2-6667/2017;)~М-6961/2017 М-6961/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-6667/2017

Дело № 2-798/18 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскания компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 обращалась в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор. В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены убытки в виде расходов на составление искового заявления, обращение в ООО «Центр технической инвентаризации и оценки недвижимости «Техплан» для установления границ земельных участков, проведение судебной землеустроительной экспертизы, услуги адвоката, оплату проезда к месту рассмотрения спора. За возмещением данных расходов истец также обращалась в Солецкий районный суд. Истец была вынуждена защищать свои права и законные интересы в судебном порядке, в связи с чем ей причинены нравственные страдания. Рассмотрение гражданского дела продолжалось длительное время. В процессе производства по делу ФИО2 оказывал на ФИО1 моральное воздействие, внушал, что она действует недобросовестно, нарушает границы земельного участка и обязана их сместить. Данная ситуация неблагоприятным образом сказалась на психологическом состоянии истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Письма не были вручены ответчику, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Вступившим 27 сентября 2017 года в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года по делу №2-03/2017 постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. На ФИО2 возложена обязанность в срок до 01 декабря 2017 года перенести и установить ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с указанными в решении суда координатами. Также на ФИО2 возложена обязанность перенести строительный блок-контейнер вглубь земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии не менее 1 метра от границы установленной по сведениям ЕГРН. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признания недействительным в части нормативного акта, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка отказано.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., по оплате труда эксперта за проведение экспертизы в сумме 43 775 руб., всего взыскано 47 775 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 указанной нормы закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления).

Согласно указанным разъяснениям суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления гражданской ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления ответственности ответчика вследствие недоказанности того обстоятельства, что в связи с его неправомерными действиями истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями были нарушены его личные неимущественные права.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Галкина Н.А.

Мотивированное решение составлено: 11 февраля 2018 года.