Решение № 2-681/2019 2-681/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-681/2019

№ 2-681/2019

64RS0047-01-2019-000024-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката Парфеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> стороны состояли в браке, который расторгнут <дата>. В период брака сторонами было приобретено совместно нажитое имущество, а именно земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 53.327 руб., а также жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке, стоимостью 100.000 руб.

Указанное выше имущество было нажито супругами в период брака, которое в добровольном порядке между ними не разделено.

Учитывая изложенное, истец просит признать указанное имущество совместно нажитым и произвести его раздел, признав доли супругов равными, признать за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений или ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из указанной нормы права, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 Семейного кодекса РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> и копией решения мирового судьи.

В период брака на имя ответчика ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация осуществлена <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Кроме того, <дата> на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на строение возникло у ответчика на основании договора купли-продажи от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сведениями, предоставленными в адрес суда из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области».

Учитывая изложенное, а также приобретение спорного имущества (жилого дома и земельного участка) в период брака до момента его расторжения, суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом сторон. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Факт того, что спорное домовладение зарегистрировано на имя ответчика после расторжения брака, не может свидетельствовать об обратном, так как право собственности на имущество возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ФИО2 в период брачных отношений.

Решая вопрос о разделе совместно нажитого сторонами имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

У суда отсутствуют основания для изменения доли каждого из супругов при рассмотрении спора, в связи с чем они признаются равными.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, вопрос о разделе совместно нажитого супругами в браке имущества в судебном порядке производится в случае наличия между ними спора о порядке такого раздела, а также по определению долей каждого из супругов в совместно нажитом имуществе.

Учитывая единую судьбу земельного участка и находящегося на нём строения, суд полагает необходимым разделить имущество в равных долях, признав за каждым право собственности за ними по ? доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; здание – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли ФИО1 и ФИО2 равными.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в отношении здания – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.