Решение № 2-5303/2017 2-5303/2017~М-5564/2017 М-5564/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-5303/2017

Дело № 2-5303/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований на то, что с 18 августа 1990 года состоял со ФИО2 в зарегистрированном браке, ................... года у них родился сын ФИО3 10 марта 1992 года истец получил ордер на семью из трех человек на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..................................., в качестве нанимателя и с этого времени семья С-вых стала проживать в данной квартире. С января 1993 года фактические брачные отношения месте супругами были прекращены, решением суда от 24 сентября 1993 года брак между сторонами расторгнут. С 2005 года ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в Великий Новгород, ответчик ФИО3 перестал проживать в Борках с 2011 года. Таким образом, ответчики не проживают в данной квартире длительное время. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили.

Определением судьи от 11 октября 2017 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель третьего лица Администрации Новгородского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в случае снятия их с регистрационного учета не имеют возможности зарегистрироваться по другому адресу, а также указали на чинение препятствий со стороны истца в пользовании им спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, при этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в установленном законом порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» п. 32 разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года указано, что из Конституции РФ и Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Следовательно, регистрация в жилом помещении носит учетный характер и не влечет право пользования жилым помещением.

В судебном заседание было установлено, что на основании ордера 10 марта 1992 года ФИО4 на семью из трех человек, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...................................

Из справки ООО «Комфорт» от 19 сентября 2017 года следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что членами одной семьи стороны не являются, совместного хозяйства не ведут.

До 2005 года в спорной квартире проживали по месту регистрации истец и ответчики.

В последующем ФИО2 совместно с сыном переехала со спорной квартиры и стала проживать в Великом Новгороде. Больше ФИО2 в спорное жилое помещение не въезжала, и проживать в нем не планировала. Пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что регистрация в спорном жилом помещении ей необходима на случай, если она не сможет выплатить займ за приобретения ею в ипотеку жилого помещения.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 проживал в спорном жилом помещении в 2015 году в течение 1-2 месяцев, в последующем добровольно выехал из квартиры. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что непроживание их в спорном жилом помещении связано с чинением истцом препятствий, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов, а также они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так в ходе судебного заседания установлено, что в период совместного проживания сторон в спорном жилом помещении между ними сложился порядок пользования комнатами, который соблюдался истцом и после выезда ответчиков из квартиры. Таким образом, в случае вселения ответчиков в спорное жилое помещение, возможен был ранее сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей свидетель 1., свидетель 2 ., свидетель 3 и свидетель 4., оснований не доверять которым у суда не имеется поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя истца, а также не оспаривались ответчиками в ходе судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении в течении нескольких лет не является временным, они в одностороннем порядке отказались от прав о обязанностей по договору социального найма, в том числе от права пользования спорным помещением. О таком волеизъявлении ответчиков свидетельствуют совокупность следующих обстоятельств и фактов: отсутствие препятствий в пользовании квартирой с момента добровольного выезда, создание семьи и проживание с ней в другом жилом помещении, неисполнение ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанности по содержанию указанного помещения; заинтересованности в проживании в жилом помещении с 2007 года у ответчиков не имелось.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, они в одностороннем порядке отказались от прав нанимателя кв. ................................... и области, и приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с расторжением ими договора социального найма со дня выезда по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» одним из оснований для снятия лица с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 утратили право на жилую площадь в спорной квартире, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ...................................

Поскольку иск ФИО4 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате госпошлины в в размере 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ...................................

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...................................

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 04 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.