Решение № 2А-1429/2025 2А-1429/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1429/2025 по административному исковому заявлению ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, заместителю начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области с участием заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Национальный банк «Траст» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Самарского районного суда г. Самары находилось дело №... по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору <***> Кл-93ф/09 от 03.07.2009, по которому 17.12.2010 было вынесено решение о взыскании с ..., ..., ... солидарно в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» задолженности в размере 4 630 856 руб., в счет возврата госпошлины с каждого по 10 451,42 руб. 13.02.2012 определением Самарского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... по заявлению ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» проведена замена стороны взыскателя ОАО «Национальный Торговый Банк» на его правопреемника ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ... обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №... о взыскании задолженности с ... в размере 4 641 307,42 руб. в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» и 03.11.2017 определением Самарского районного суда г.Самары заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

дата Самарским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа по делу №... о взыскании задолженности с ... в пользу взыскателя — Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО).

Таким образом, в дубликате исполнительного листа от 22.11.2017 по делу №... о взыскании задолженности с ... была допущена техническая ошибка в части взыскателя денежных средств, а именно взыскателем был указано - «Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), вместо верного «ОАО «Национальный Торговый Банк» (правопреемник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» согласно определению суда от дата).

дата ОСП адрес на основании судебного приказа по делу №... и дубликата исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...- ИП от дата.

дата административный истец обратилась в Самарский районный суд адрес с заявлением об исправлении технической ошибки в части взыскателя. По результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки Самарским районным судом адрес было принято решение отозвать исполнительный лист №... от дата.

дата ОСП адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от дата и возврате исполнительного документа, однако дата заместителем начальника ОСП адрес ... вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении исполнительного производства №...-ИП.

На текущий момент ОСП адрес производится неправомерное удержание денежных средств с дохода административного истца в пользу взыскателя — ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» по исполнительному производству №...-ИП, при этом ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не является ни стороной по делу №... от дата, ни лицом, уполномоченным быть взыскателем по данному делу, что подтверждается справкой ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» от дата об отсутствии задолженности у истца перед ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Таким образом, дата заместителем начальника ОСП адрес ... вынесено незаконное постановление о возобновлении исполнительного производства №...-ИП и производится неправомерное удержание денежных средств, так как Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) не является кредитором-истца по кредитному договору №... Кл-93ф/09 от дата исполнительный документ о взыскании задолженности ОАО «Национальный Торговый Банк» (правопреемник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» согласно определения суда от дата), в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства отсутствует.

Более того, вышеуказанная задолженность взыскана солидарно с ..., ..., ... и погашена полностью.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата, выраженные в вынесении постановления об отмене постановления ОСП адрес от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства №...-ИП;

2. отменить постановление ОСП адрес от дата об отмене постановления ОСП адрес от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства №...-ИП.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника ОСП адрес ..., начальник ОСП адрес ..., ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Национальный банк «Траст».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ... заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Заместитель начальника ОСП адрес ... в судебном заседании представила материалы исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заместителя начальника ОСП адрес, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Самарского районного суда адрес находилось дело №... по иску ОАО «Национальный Торговый Банк» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по кредитному договору №... Кл-93ф/09 от дата, по которому дата было вынесено решение о взыскании с ..., ..., ... солидарно в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» задолженности в размере 4 630 856 руб., в счет возврата госпошлины с каждого по 10 451,42 руб. дата определением Самарского районного суда адрес по гражданскому делу №... по заявлению ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» проведена замена стороны взыскателя ОАО «Национальный Торговый Банк» на его правопреемника ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

дата судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ... обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №... о взыскании задолженности с ... в размере 4 641 307,42 руб. в пользу ОАО «Национальный Торговый Банк» и дата определением Самарского районного суда адрес заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено.

дата Самарским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа по делу №... о взыскании задолженности с ... в пользу взыскателя — Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО).

Вместе с тем, в дубликате исполнительного листа от дата по делу №... о взыскании задолженности с ... была допущена техническая ошибка в части взыскателя денежных средств, а именно взыскателем был указано - «Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), вместо верного «ОАО «Национальный Торговый Банк» (правопреемник ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» согласно определению суда от дата).

На основании выданного дубликата исполнительного листа №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата в отношении ... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 630 856 руб. в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

И.о. председателя Самарского районного суда адрес в адрес ОСП адрес направлено письмо от дата №... об отзыве с исполнения исполнительного листа №... по делу 2-2851/2010, выданного дата, в связи с технической ошибкой.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... исполнительное производство №...-ИП от дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ).

В дальнейшем председателем Самарского районного суда адрес в адрес ОСП адрес направлено письмо от дата №..., в котором было указано, что письмо об отзыве исполнительного документа от дата №... было направлено ошибочно, и выражена просьба возобновить исполнительное производство по делу 2-2851/2010.

В связи с чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП адрес ... дата вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства №...-ИП от дата, производство по указанному исполнительному производству возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 199318/24/63039-ИП.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ... от дата, выраженных в вынесении постановления об отмене постановления ОСП адрес от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства №...-ИП; а также об отмене постановления ОСП адрес от дата об отмене постановления ОСП адрес от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП и возобновлении исполнительного производства №...-ИП суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Возобновление исполнительного производства в связи с отменой дата заместителем старшего судебного пристава постановления от дата об окончании исполнительного производства не подтверждает его незаконность. Указанное обстоятельство не противоречит части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае судебный пристав действовал правомерно с указанием сторон исполнительного производства в соответствии с содержанием исполнительного документа и определениями о процессуальном правопреемстве.

Также суд принимает во внимание, что определением судьи Самарского районного суда адрес от дата по делу 2-2851/2010 произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

дата судебным приставом ... по ИП №...-ИП от дата произведена замена стороны взыскателя правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство ведется в пользу надлежащего взыскателя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае если сторона должника полагает свои права нарушенными произведенными взысканиями в пользу организации – не являющейся стороной взыскателя в материальных правоотношениях, она не лишена права на обращение в суд в ином процессуальном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 24 апреля 2025 года

Копия верна

Судья:

Секретарь: