Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-393/2019

Дело № 2-393/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово 06 июня 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя тем, что она является наследницей по закону ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2008 года ее отец ФИО5 приобрел транспортное средство <данные изъяты> VIN ...., 1990 года выпуска у ФИО11 Отец оформил предпринимательство на грузовые перевозки и работал на <данные изъяты> вместе с ее братом ФИО8 до 2016 года. Ответчик ФИО3 никакого отношения к ФИО18 не имел. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции. О том, что <данные изъяты> фактически был оформлен на ответчика ФИО3 она узнала только в декабре 2018 года, когда ее мать подала исковое заявление о признании договора недействительным. Полагает, что договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 был заключен фиктивно с целью «ухода» от налоговых обязательств собственника, поскольку ФИО3 был участником боевых действий в Чечне. Следовательно данная сделка является ничтожной, так как посягала на охраняемые законом интересы государства в части сборов и налогов. Просит признать сделку купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Показали, что подвергают сомнению тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО3 существовал.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил отказать в иске.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании показала, что она действительно купила у ФИО3 <данные изъяты>, но ДД.ММ.ГГГГ она продала машину ФИО7

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 на судебном заседании показал, что истцу приходится братом. ФИО5 купил <данные изъяты> в 2008 году, позже в 2009 году <данные изъяты> был переоформлен на ФИО3, так как ФИО3 являлся участником боевых действий. До и после смерти ФИО5 на <данные изъяты> ездил он по доверенности от ФИО3 За пользование автомобилем ФИО3 денежные средства не требовал. Он всегда знал, что договор между ФИО3 и ФИО5 являлся фиктивным.

Допрошенная на судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что приходится истцу матерью. С ФИО5 состояла в зарегистрированном браке. В 2008 году они с мужем ФИО5 приобрели <данные изъяты> у ФИО10 за 200000 рублей. Оформили <данные изъяты> на друга мужа ФИО3, так как тот являлся участником боевых действий и был освобожден от уплаты транспортного налога.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании показала, что в 2008 году она действительно продала автомашину <данные изъяты> ФИО6 за 200000 рублей. Расписку о получении денежных средств она написала в феврале 2019 года по просьбе ФИО9 При покупке транспортного средства ФИО6 пояснял, что Камаз покупает для себя.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN .....

Указанный автомобиль ФИО5 на регистрационный учет не ставил в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Из наследственного дела ФИО5 .... следует, что его наследником по закону является дочь ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства. В составе наследственного имущества ФИО5 спорное транспортное средство Камаз не поименовано.

Судом установлено, что в силу ст. 209 ГК РФ ФИО5, являясь собственником транспортного средства Камаз на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его ответчику. При этом никаких препятствий для распоряжения у него, как у собственника, не имелось.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что оспариваемый договор купли-продажи заключен между ответчиком и ее отцом ФИО5 фиктивно, с целью освобождения собственника от уплаты транспортного налога, подвергала сомнению фактическое наличие такого договора.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Из справки врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ следует, что документы перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>, 1990 года выпуска VIN .... государственный регистрационный знак ...., т.е. договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 в архиве ОМВД России по Зианчуринскому району отсутствуют, так как основания 2009 года уничтожены согласно ст. 381 приказа МВД России .... от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 5 лет.

В связи с отсутствием оспариваемого договора суд не имеет возможности проверить соблюдение всех существенных условий договора.

Кроме того, согласно пояснению начальника ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО12, данному в судебном заседании, основанием для постановки на учет транспортного средства в данном случае являлся договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 В случае отсутствия такого договора транспортное средство не могло быть постановлено на регистрационный учет.

Следовательно, переход права собственности от ФИО5 к ФИО3 был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Между тем, сделка купли-продажи транспортного средства, относительно которой истцом ФИО1 поставлен вопрос о ее недействительности как ничтожной, заключена между ответчиком ФИО3 и ФИО5, обратившаяся с иском ФИО1 участником данной сделки не являлась. Из материалов дела не следует, что совершение этой сделки явилось причиной нарушения прав истца, непосредственно повлекло для истца неблагоприятные последствия или породило для нее какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Доказательств того, что предмет договора купли-продажи - спорное транспортное средство принадлежало наследодателю ФИО5 на день смерти суду представлено не было.

ФИО5 при жизни сделку купли-продажи транспортного средства, заключенную между ним и ФИО3 не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совершение оспариваемой сделки прав истца не нарушило.

Ссылка истца на ничтожность оспариваемой сделки как посягающей на охраняемые законом интересы государства в части сбора налогов, является несостоятельной.

Достоверных бесспорных доказательств, притворности сделки, подтверждающих, что стороны сделки при заключении договора купли-продажи в действительности имели цель освобождения собственника от уплаты налогов не представлено.

Кроме того, обсудив заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему спору начало срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи транспортного средства Камаз недействительным следует исчислять со дня открытия наследства.

Наследство после смерти наследодателя ФИО5 открылось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 181 ГК РФ срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующих истцу ФИО1 обратиться с данным иском в течение срока давности суду предоставлено не было, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства Камаз-5320, 1990 года выпуска VIN ...., заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова