Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-1835/2019 М-1835/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2500/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 та о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Никульшиной (Цуриковой) та о взыскании задолженности по кредитному договору в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Никульшиной (Цуриковой) та Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 199 997,30 руб. (Сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 30 копеек) на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой ппроцентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 199 997,30 рублей (Сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь рублей 30 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Никульшиной (Цуриковой) та перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 296 509,77 руб. (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот девять рублей 77 копеек) из них: Задолженность по основному долгу - 144 820,66 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать рублей 66 копеек), Задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 699,11 руб. (Сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 11 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 990,00 руб. (Три тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек).

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счёт погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с гр. Никульшиной (Цуриковой) та в его пользу задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 509,77 руб. (Двести девяносто шесть тысяч пятьсот девять рублей 77 копеек), а именно: задолженность по основному долгу - 144 820,66 руб. (Сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать рублей 66 копеек), Задолженность по процентам за пользование кредитом - 147 699,11 руб. (Сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей 11 копеек), Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 3 990,00 руб. (Три тысячи девятьсот девяносто рублей 00 копеек); возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 165,10 руб. (Шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей 10 копеек). В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, просил засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 3 062,60 руб. (Три тысячи шестьдесят два рубля 60 копеек) оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 302 674,87 руб. (Триста две тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля 87 копеек).

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части основного долга признала, просила снизить размер процентов, подтвердила изменение фамилии в связи с заключением брака.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2013г. ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными» на следующих условиях: наименования кредитного продукта «Лето-деньги 200»; кредитный лимит – 200 000 руб.; процентная ставка - 39,90 % годовых; количество ежемесячных платежей - 36; сумма ежемесячного платежа по кредиту 11 100 руб. Таким образом, подписав указанное заявление ФИО2 сделала оферту ОАО «Лето Банк» на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В заявлении ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями кредитного договора (п. 6).

В п. 7 заемщик ФИО2 указала, что согласна на уступку Банком своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 10,11 указано, что заемщик подтверждает получение карты, заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №5) ФИО2 от 19.08.2013г. следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.

Путем акцепта Банком изложенного в заявлении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора, заключающегося в открытии заемщику текущего счета и предоставлении карты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, после получения от заемщика ФИО2 согласия клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.08.2013г., открыт счет №.

Установлено, что Банк 20.08.2013г. предоставил заемщику кредит сумме 200 000 руб., путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, кредитор ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 20.08.2013г., путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО2

Данный кредитный договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условия банковского счета.

Клиент обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, определенной договором (п. 3. Условий предоставления потребительских кредитов). Обязательства клиента по договору считаются исполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.6 Условий).

Согласно п. 8.10 условий счету применяется комиссия за ведение счета в размере 100 рублей в месяц, но не более остатка на счете, в случае если: в течении 6 месяцев с даты погашения клиентом задолженности в полном объеме клиент не проводил операций по счету, и по счету клиента отсутствует карта Visa Classic Unembossed в активном статусе. Комиссия взимается в первый рабочий день каждого месяца.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, направив клиенту заключительное требование которое содержит в себе дату исполнения заключительного требования, сумму полной задолженности по договору на дату формирования заключительного требования, дату с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 20.08.2013г., несвоевременно и не в полном объеме осуществляла платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение № от 25.01.2016г.) полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

02.10.2017г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № У77-17/1368 по условии которого «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками (в том числе по договору № от 20.08.2013г. с ФИО3, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017г.) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования процентов и неустойки по кредитным договорам. Общая сумма уступаемого права требования по договору № в размере 296 509,77 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, согласно которым задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 20.08.2013г. составляет - 296 509,77 руб., в том числе: 144 820,66 руб. – задолженность по кредиту; 147 699,11 руб. – задолженность по процентам, 3 990 руб. – задолженность по иным платежам.

Суд признает данный расчет арифметически правильным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, данный расчет не оспаривается ответчиком.

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том что размер установленных договором процентов значительно превышает сумму долга и является чрезмерно обременительным для должника. При этом судом учитывается длительность периода, в течение которого кредитор не обращался за взысканием просроченного долга с ответчика, что привело к чрезмерному увеличению задолженности по процентам и иным платежам. С учетом данного обстоятельства заявленный ко взысканию размер процентов подлежит снижению с учетом разумности и справедливости до 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчиком суду не представлены, с учетом частичного признания иска ответчиком в части задолженности по основному долгу, которое принимается судом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013г. подлежат частичному удовлетворению, а именно задолженность по основному долгу в размере 144 820,66 рублей, задолженность по процентам в размере 50 000 рублей, задолженность по иным платежам в размере 3 990 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 176,22руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Никульшиной (Цуриковой) та о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Никульшиной (Цуриковой) та в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 198 810,66 руб., из которых: 144 820,66 руб.- задолженность по основному долгу, 50 000 руб. - задолженность по процентам, 3 990 руб.- задолженность по иным платежам; ре 5 176,22 руб., а всего взыскать: 209 163,09 руб. (двести девять тысяч сто шестьдесят три рубля 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>