Решение № 2-213/2017 2-313/2017 2-313/2017~М-288/2017 М-288/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

28.08.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году истцом на принадлежащем ей земельном участке без получения соответствующей разрешительной документации возведен жилой дом.

ФИО1, сославшись на соответствие возведенной постройки требованиям строительных, градостроительных и других обязательных норм и правил, указав на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 при разрешении дела полагалась на усмотрение суда. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Как усматривается из технического плана здания, на принадлежащем истцу земельном участке по вышеназванному адресу в 2016 году возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Из содержания уведомления Межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области от 13.06.2017 (л.д.6-8) следует, что осуществление государственной регистрации прав на возведенный объект недвижимости за ФИО1 приостановлено по мотиву отсутствия в техническом плане разрешения на строительство и документа уполномоченного органа, подтверждающего, что подобное разрешение не требуется.

При этом в адресованном истцу письме администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 27.06.2017 (л.д.5) указано, что орган муниципальной власти отказывает заявителю в выдаче разрешения на строительство жилого дома по мотиву фактического существования объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 17.07.2017 №63-БО (л.д.27-42) спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих градостроительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме.

Обследованный объект соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Безопасная эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением.

Спорное строение находится в технически исправном состоянии, не представляет угрозу обрушения, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Объект соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к строениям аналогичного типа. Находится в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Предельные параметры разрешенного строительства спорного строения и предельные размеры земельного участка, на котором оно расположено, соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом ФИО3 представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования (л.д.43-46).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, учитывая, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2017.

Судья С.И. Абрамова