Постановление № 1-346/2018 1-37/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-346/2018

№ 1-37/2019 (№ 1-346/2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в пути следования от остановки «Городская больница № 6» расположенной по адресу: <...> до остановки «Дом культуры», расположенной по адресу: <...>, увидел в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Vernee» модели «MIX 2», достоверно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий М.Р.Ш. мобильный телефон марки «Vernee» модели «MIX 2», стоимостью 9066 рублей 81 копеек, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего и с находящимися в телефоне картой памяти «Smartbuy microSD» емкостью 32 ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющих материальную ценность для потерпевшего.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Р.Ш. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9066 рублей 81 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Черевко Л.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил причинённый вред в полном объёме, <данные изъяты>.

Потерпевший М.Р.Ш. и его представитель Г.Л.А., извещённые надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Судом установлено, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме (т. 1 л.д. 136).

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд учитывает <данные изъяты> возраст подсудимого, наличие реальной возможности ФИО1 оплаты судебного штрафа, поскольку он <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119, 134-136, 150-152) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черевко Л.Д., — удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело №1-37/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у ФИО1

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у представителя потерпевшего Г.Л.А.

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова