Решение № 2-1146/2024 2-1146/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1146/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001470-98

№2-1146/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 24 декабря 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, 3-е лицо Нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области и Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества, обосновывая свои требования тем, что 04.03.2021 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №215892 выдало кредит ФИО1 в размере 237 804 руб. 88 коп., сроком на 60 месяцев, под 17,95 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный телефон». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредит. За период с 18.03.2024 года по 29.10.2024 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 140 930 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 324 руб. 74 коп., просроченные проценты - 15 605 руб. 42 коп. Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору №215892 от 04.03.2021 года, за период с 18.03.2024 года по 29.10.2024 года (включительно), в размере 140 930 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 228 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Ростовской области не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области не явился, в суд поступил отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска к ним отказать.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 года ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №215892 выдало кредит ФИО1 в размере 237 804 руб. 88 коп., сроком на 60 месяцев, под 17,95 % годовых, что подтверждается кредитным договором №215892 от 04.03.2021 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 18.03.2024 года по 29.10.2024 года (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 140 930 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125 324 руб. 74 коп., просроченные проценты - 15 605 руб. 42 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

В судебном заседании, так же установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Записью Акта о смерти №170249610001700081000 от 05.03.2024 года и Свидетельством о смерти серии V-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.418 ГК РФ - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ - установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Из сообщения нотариуса Константиновского нотариального округа Ростовской области №1014 от 20.11.2024 года, усматривается, что согласно материалам наследственного дела <номер скрыт> наследник, подавший заявление о принятии наследства в последствии подал заявление об отказе от наследства. Наследники принявшие наследство отсутствуют.

Из сообщения Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области от 22.11.2024 года, усматривается, что согласно действующих региональным базам данных, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются невыплаченные денежные средства за март 2024 года, в общей сумме 16 280 руб. 88 коп.

Из сообщения ПАО «Сбербанк», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на имя ФИО1 открыты четыре счёта, по состоянию на 27.11.2024 года: <номер скрыт> - с остатком по счёту 10 руб. 00 коп., <номер скрыт> - с остатком по счёту 96 руб. 03 коп., <номер скрыт> - с остатком по счёту 57 руб. 51 коп., <номер скрыт> - с остатком по счёту 11 руб. 99 коп.

Общая сумма денежных средств, оставшихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и не выплаченных за март 2024 года, составляет 16 456 руб. 41 коп.

Иного имущества на праве собственности у ФИО1, судом не установлено, материалы дела таких сведений не содержат.

А потому, требования истца суд находит обоснованными в части взыскания задолженности в размере 16 456 руб. 41 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – отказать в полном объёме, поскольку Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества - законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ПАО «Сбербанк» к Администрации Константиновского городского поселения Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Территориального Управления Росимущества в Ростовской области, за счёт казны Российской Федерации, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 04.03.2021 года, в размере 16 456 рублей 41 копейку, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путём списания денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, а так же находящихся в Отделении Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Ростовской области, в виде невыплаченных денежных средств за март 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян