Решение № 2-75/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 24 марта 2021 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле ответчиков – ФИО3, ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО3 мотивируя тем, что, 31.08.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №_ о предоставлении кредита по программе «ГосАвтоПлюс» в сумме <...> под 10,999% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля модели DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_.

Соглашением сторон установлено, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 582400,0 руб. Согласно заключенным условиям ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, в соответствии с графиком. Однако ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца - ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №_ от 31.08.2017 в размере 588 253 руб. 10 коп., из которых: 502730руб. 96 коп.- сумма просроченного основного долга; 85522 руб.14 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9083 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов об оплате государственной пошлины признал в полном объеме. Наличие кредитных обязательств, их не исполнение и расчет задолженности с учетом начисленных процентов за пользование кредитом, не оспаривал. Кредит брал на покупку автомашины и в дальнейшем не мог платить по состоянию здоровья. Договор залога был им подписан, в последующем других договоров он не заключал. Сумму долга признает. Автомобиль продал в январе 2018 года покупателю, но им был не ФИО1 находящийся в судебном заседании, а другое лицо, вероятнее всего перекупщик.

Привлеченный в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил, что он приобрел автомобиль у лица, занимающегося перепродажей автомобилей. Договор купли продажи на данный момент не сохранился, фамилию продавца не помнит, но это не ФИО3 находящийся в зале судебного заседания. Автомобилем после покупки фактически пользовался ФИО13. В октябре 2020 года, автомобиль был поврежден и ввиду экономической нецелесообразности его восстановления, был сдан в лом металла.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что приобрел автомобиль у перекупщика. По доступным базам автомобиль был проверен, ограничений не было. Автомобилем пользовались третьи лица. 30.10.2020 года автомобиль был уничтожен, сдан в качестве металлолома.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2017 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №_ о предоставлении кредита по программе «ГосАвтоПлюс» в сумме <...> под 10,999% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля модели DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_. Сумма ежемесячного платежа составляет 23651,07 руб. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Частями 1,2,3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее – Индивидуальные условия) №_ от 31.08.2017, ФИО3 предоставлен кредит на сумму 705390,00 руб. под 10,999% годовых сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 23651,07 руб. Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день нарушения срока уплаты (п.п. 1, 2, 4, 6, 8,12 Индивидуальных условий).

В силу п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях и Индивидуальных условиях и графике платежей.

Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные графиком платежей даты платежа (п. 4.2 Общих условий).

Нарушение заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, рассматривается Банком как невыполнение заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий и (или) как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту (п. 6.1, 6.1.1 Общих условий).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор №_ от 31.08.2017, между сторонами заключен, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. В нарушение условий договора ответчик ФИО3 не исполняет обязательств по оплате ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком нарушены условия договора, а также допущены просрочки по оплате кредита и процентов по ним, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Банк направлял ответчику ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, однако заемщик требования до настоящего времени не исполнил, кредит не погасил.

Так, из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №_ от 31.08.2017 следует, что по состоянию на 03.09.2020 за ответчиком ФИО3 числится задолженность в размере 588253,10 руб., в том числе: основной долг – 502730,96 руб., проценты – 85522,14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, закону не противоречит, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика ФИО3 заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком ФИО3 не представлены. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 нарушает обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях заключенного вышеуказанного договора.

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору №_ от 31.08.2017 в размере 588 253,10 руб.

Учитывая неисполнение обязательств заемщика в установленные договором и графиком платежей сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что согласно Индивидуальным условиям ФИО3 (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство модели DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_, согласованная стоимость которого, как предмета залога, составила 582400,00 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля (предмета залога).

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких данных, обращение взыскания на заложенное имущество производится путем реализации имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены, определенной в договоре.

Из материалов дела следует, что автомобиль, находится в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору №_ от 31.08.2017. Ответчик без согласия Банка произвел отчуждение транспортного средства ФИО1, по договору купли-продажи от 19.01.2018.

Из карточки учета транспортного средства ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» следует, что вышеуказанное транспортное средство с 24.01.2018 года находится в собственности у ФИО1

Собственником автомобиля марки DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.01.2018 года, является ФИО1, к которому Банком заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом 04.09.2017 года с указанием идентификационных данных транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Основания прекращения залога установлены в ст. 352 ГК РФ и предусматривают, в частности, прекращение залога в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Из приемосдаточного акта №80 от 30.10.2020 года следует, что ФИО1 сдал лом стальной 5А (автомобиль Датсун Он-ДО гос.номер №_) весом 696 кг в ООО «ХРОМ» на общую сумму 10440 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в январе 2018 года его знакомый ФИО1 приобрел автомобиль марки Датсун Он-До государственный регистрационный знак №_ регион. После приобретения Вячеслав передал автомобиль ему, с возможностью последующего выкупа. В ходе эксплуатации автомобиля, 09 октября 2020 года, он попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль получил серьезные повреждения и восстановление автомобиля было экономически не целесообразно. В этой связи автомобиль ФИО1 был сдан как лом металла.

Согласно п.56 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации")

прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по г. Пенза от 27.02.2021, карточки учета транспортного средства по состоянию на 23.03.2021 года, регистрация транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак №_ прекращена на основании заявления собственника.

Таким образом, установив, что предмет залога в настоящее время не существует в связи с утилизацией, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 15083 руб. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9083,10 руб., рассчитанном из удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №_ от 31.08.2017 года в размере 588253 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три ) рубля 10 копеек, в том числе: сумма основного долга - 502730 (пятьсот две тысячи семьсот тридцать) рублей 96 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 85 522 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращения взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки DATSUN on-DO, № кузова №_, 2017 года выпуска, двигатель №_, – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9083 (девять тысяч восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Е.С.Неяскин

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.

1версия для печати