Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-350/2017

№2-350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Скоромниковой Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом Карфидов А. А.ич Адвокатской палаты <адрес>,

представителя ответчиков – адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2017г., выданный адвокатским кабинетом Шатилов А. АлексА. Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Ж<данные изъяты>. В феврале-марте <данные изъяты> года, по просьбе ответчиков и по ее инициативе, в данное жилое помещение, были зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО6. При этом ответчики обещали сняться с регистрационного учета через два-три месяца, так как за данное время они найдут работу и зарегистрируются по новому месту жительства. Однако, после регистрации ответчики выехали для работы и жительства в <адрес> и больше не появлялись. Ни одного дня они в принадлежащей истцу квартире не проживали и не проживают в настоящее время, никаких платежей на содержание жилого помещения они не осуществляли. Расходы на содержание жилого помещения несет только истица, в том числе и за зарегистрированных в нем ответчиков, на которых начисляется плата за пользование водой, канализацией, газом. Место жительства ответчиков истцу ФИО1 неизвестно и установить его для нее не представляется возможным. Как собственник жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Ж<данные изъяты>, она не может в должной мере осуществлять свои права, предоставленные законодательством, в том числе правом распоряжения жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ. Истец ФИО1 считает, что дальнейшая регистрация ФИО2, ФИО4, ФИО13 в вышеуказанном жилом помещении является злоупотреблением с их стороны законодательством о свободе выбора места жительства, что в свою очередь, нарушает ее, истицы, права, в том числе лишает возможности зарегистрировать иных лиц без получения согласия ответчиков.

В соответствии со ст. ст. 11, 30 ЖК РФ, истец просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Карфидов А.А. в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, их место пребывания суду неизвестно, дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 – адвокат Шатилов А.А считал, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица администрации МО-Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в поступившем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указали, что придерживаются заявленной истцом позиции по существу спора.

Выслушав представителя истца адвоката Карфидова А.А., представителя ответчиков адвоката Шатилова А.А., показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Мартынова Д.С., полагавшего иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, представляет собой отдельную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире. Единоличное право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ., сособственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО1 – ? доля в праве собственности, а также ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО17 – по ? доли в праве собственности у каждого. В данном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: ее муж – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истицы – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрированы, но фактически не проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО2, ФИО4, ФИО5, хотя и зарегистрированы в спорном жилом помещении, но в него не вселялись и в целях проживания его не использовали. Их вещей в данном жилом помещении нет, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, тогда как и на них начисляется плата за пользование водой, канализацией, газом. Все необходимые платежи осуществляет истец ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются:

- справкой ООО «Наш город» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.;

- квитанциями об оплате ФИО1 содержания жилья и коммунальных услуг за март, апрель, июль 2017г. по адресу: <адрес>.

Также вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Карфидова А.А., показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, и не оспорены стороной ответчиков.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>-<адрес>, он и его семья являются соседями истицы с 2016г.. Его жена дружит с ФИО1. Он тоже знает истицу, ее отца и двоих ее детей, они часто заходят друг к другу в гости по-соседски. Ответчиков он никогда не видел, в том числе никогда не видел дома у ФИО1. Также никогда не видел у истицы вещей ответчиков. Он не знал, что ответчики зарегистрированы на жилой площади ФИО1. Узнал об этом совершенно случайно осенью 2017г. от самой истицы.

Свидетель ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложный показаний по ст. 307 УПК РФ, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставления доказательств отсутствия оснований к признанию ФИО2, ФИО4, ФИО5 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, возражений и доказательств в обоснование своих возражений возложена на ответчиков.

Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, возражений и доказательств в обоснование своих возражений по существу иска стороной ответчиков не представлено.

Исходя из вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку они никогда не вселялись и не проживали в нем, их вещей в комнате истца нет. Учитывая назначение жилых помещений в Российской Федерации, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств их вселения и проживания в нем, не свидетельствует о приобретении ими права пользования этим жилым помещением, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (с 12.12.2017г.).

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.