Постановление № 1-174/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1-174/2020г.

22RS0012-01-2020-001408-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Славгород 06 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Репенёк Е.Ю.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО МО МВД России «Славгородский» о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Д.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно ходатайству следователя СО МО МВД России «Славгородский» расследованием установлено, что ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в период времени с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находясь на земельном участке с координатами 53?03?5175?? северной широты и 78?61?4157?? восточной долготы, по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно осуществили спиливание 14 штук сырорастущих деревьев породы тополь, общим объемом дров 4,182м?, стоимостью 7527 рублей 60 копеек, и 3 штук сырорастущих деревьев породы береза общим объемом дров 0,287м?, стоимостью 631 рубль 40 копеек, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Администрации <адрес> ущерб на сумму 8159 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, согласно материалам дела, дал признательные показания относительно обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, не судим и согласен на прекращение дела, загладил причиненный имущественный вред согласно расписке на л.д.7 тома 2, считает возможным производство по данному делу прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 календарных дней после вступления постановления в законную силу. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, пилу, оставить в распоряжении владельца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: №

№ суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Безуглов