Решение № 2-1399/2021 2-1399/2021~М-1233/2021 М-1233/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1399/2021

Дело №2-1399/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001574-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного *** кредитного договора №... выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16,7% годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательств ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных взысканием задолженности. По состоянию на 27.05.2021 задолженность ответчика составляет 371 957,19 руб., том числе: просроченный основной долг – 316 641,67 руб.; просроченные проценты – 52 319,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 593,21 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 402,55 руб. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №..., заключенному ***, в размере 371 957,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6919,57 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила о частичном согласии с исковыми требованиями, поддержав доводы своих письменных возражений. Не согласна с суммой неустойки, просила ее снизить, применив положения ст.333 ГК РФ, ввиду затруднительного материального положения ответчика, которая является пенсионером по возрасту, не работает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, а также посредством телефонограммы от 25.06.2021г., ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что *** в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. *** ПАО Сбербанк (кредитор) с ФИО2 (заемщик) *** в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., условия которого определены в подписанных заемщиком Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее именуется – кредитный договор №... от ***.), а также в «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (преамбула Индивидуальных условий). Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,7% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма кредита подлежала зачислению на счет заемщика №... (пункты 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей по <данные изъяты> руб. Платежная дата – 21 число месяца.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Как усматривается из выписки по ссудному счету, открытому заемщику, Банк совершил акцепт подписанных заемщиком Индивидуальных условий и выполнил установленные ими обязательства - заемщику перечислена *** сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., заемщик воспользовалась суммой кредита по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о доказанности обстоятельств заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, получения ответчиком заемных денежных средств, т.е. о возникновении между сторонами кредитных обязательств, обусловленных кредитным договором №... от ***

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитетных платежей на погашение суммы задолженности выполняла ненадлежащим образом, прекратила внесение платежей, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направлял заемщику требование (претензию) от 11.11.2020г. о досрочном погашении кредита (ШПИ ...). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором ... вручено адресату 26.11.2020г. Требование банка осталось без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования №... от ***., в связи с чем *** мировым судьей судебного участка №... судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. В связи с поступившими 26.04.2021г. возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №... судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» от *** судебный приказ по делу №... от *** отменен.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

Возражения ответчика об обращениях в банк за получением реструктуризации ввиду материального положения судом учтены быть не могут, поскольку с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств просрочки исполнения не свидетельствуют об отсутствии права у истца на досрочное истребование кредита. При этом, суд учитывает, что предоставление отсрочек, рассрочек и реструктуризации платежей является правом кредитора, а не его обязанностью. Истцом такого согласия при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от *** по состоянию на 27.05.2020г. составляет 371 957 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 316 641 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52 319 руб. 76 коп., начисленные по 14.12.2020г. неустойка на просроченный основной долг в размере 1593 руб. 21 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 1402 руб. 55 коп. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусматривается в рассрочку (периодическими платежами), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о досрочном взыскании по кредитному договору №... от *** суммы основного долга в размере 371957 руб. 19 коп., а также начисленных по состоянию на 27.05.2021г. процентов за пользование кредитом в размере 52319 руб. 76 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по договору стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании. по ставке 20% годовых начисленной по 14.12.2020г. неустойки на просроченный основной долг в размере 1593,21 руб. и неустойки на просроченные проценты в размере 1402,55 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустоек является обоснованным.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Установленный кредитным договором размер неустойки не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не более 20% годовых).

Ответчик ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение. По указанным доводам суд учитывает, что ответчик ФИО2, *** года рождения, в силу своего возраста является пенсионером, с *** получает страховую пенсию по старости. Согласно справке Центра ПФР №1 по установлению пенсий в Хабаровском крае от *** размер пенсии с *** составлял <данные изъяты>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию начисленной неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, а также материальное положения ответчика, являющегося пенсионером по возрасту, получающую пенсию по старости, и полагает необходимым уменьшить суммы начисленных неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку на просроченный основной долг в размере 500 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 500 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части. Размер неустоек с учетом их снижения являются не менее ключевых ставок Банка России (компенсирующей потери кредитора), действовавших в период просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 6919 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №... от *** задолженность по основному долгу в размере 316641 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52319 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 500 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6919 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 июля 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко