Решение № 2-2493/2019 2-2493/2019~М-2406/2019 М-2406/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2493/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

05.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, указав, что в мае 2019 года из письма ООО «<данные изъяты>», подписанного управляющим ФИО5 им стало известно о том, что ФИО5 распространил в отношении части собственником МКД № по адрес в адрес заведомо ложные сведения, а именно:

Структура и размер платы, взимаемой с собственников помещений в МКД № по адрес в адрес согласно предложенной УК «ООО «<данные изъяты>» на период с .... в размере 17,20 руб. за 1 кв.м. была утверждена собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общем собрании, оформленном протоколом от ..... Указанная структура является верной и во исполнение действующего законодательства размещена на сайте www.gkhservis.ru. Также направляем данную структуру в наш адрес.

При этом, подписанная Вами .... у экономиста по работе с юридическими лицами ФИО7 структура платы с аналогичным размером, но измененными Вами по своему усмотрению статьями «Управление многоквартирным домом» и «Текущий ремонт» является недействительной, поскольку не соответствует тем данным, которые были вынесены на обсуждение собственников.

Вышеизложенные сведения из официального письма ФИО5 от .... являются заведомо ложными, порочащими честь и достоинство истцов, поскольку обвиняют их в преступлении – фальсификации решения ОСС, ущемляют их право на выбор и постановку вопросов к ОСС, ущемляют их право на защиту от противоправных действий УК, в связи с чем просят взыскать с ФИО5 в свою пользу 90 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, также представляющий интересы ФИО1 по устному ходатайству, доводы иска поддержали, указав, что требования заявлены к ФИО5 как к физическому лицу, который направляя рассматриваемый ответ, превысил свои полномочия как управляющего ООО «Жилищный сервис».

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 – ФИО3, ФИО4 доводы иска не признали, указав, что информацию ответчик не распространял, подписал указанное письмо в ответ на устное обращение ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Жилищный сервис», моральный вред не причинял, сведения в письме не являются порочащими честь и достоинство истцов. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

.... на имя ФИО1 по адресу его проживания дан ответ на официальном бланке ООО «<данные изъяты>» на обращение. Стороной ответчика указано, что обращение поступило устно на личном приеме граждан. Истцы затруднились назвать обращение, на которое получен данный ответ.

В ответе имеется следующий текст: структура и размер платы, взимаемой с собственников помещений в МКД № по адрес в адрес согласно предложенной УК «ООО «<данные изъяты>» на период с .... в размере 17,20 руб. за 1 кв.м. была утверждена собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общем собрании, оформленном протоколом от ..... Указанная структура является верной и во исполнение действующего законодательства размещена на сайте www.gkhservis.ru. Также направляем данную структуру в наш адрес.

При этом, подписанная Вами .... у экономиста по работе с юридическими лицами ФИО6 структура платы с аналогичным размером, но измененными Вами по своему усмотрению статьями «Управление многоквартирным домом» и «Текущий ремонт» является недействительной, поскольку не соответствует тем данным, которые были вынесены на обсуждение собственников.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Пункт 1 ст. 151 ГК РФ указывает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Дословное прочтение оспариваемого текста позволяет сделать вывод о том, что указанное обращение адресовано одному из истцов, содержит разъяснительную информацию, подписано должностным лицом управляющей организации, не содержит сведений, порочащих честь и достоинство ни одного из истцов, и ввиду отсутствия установления факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, ФИО2 со стороны ФИО5 суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: