Решение № 2-3450/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-3450/2024

Дело №

47RS0018-02-2024-002619-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»/Банк) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2004 за период с 06.04.2004 по 15.08.2024 в размере 62 218,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066,54 рублей.

В обоснование своих требований указало, что 06.04.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ФИО2 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 06.04.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 06.04.2004; на заключение договора о карте.

06.04.2004 Банк открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

03.09.2006 Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте о погашении задолженности в размере 62 218,24 рублей в срок до 02.10.2006, однако требование Банка ФИО2 не выполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО2 не возвращена и по состоянию на 15.08.2024 составляет 62 218,00 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

ФИО2 сменила фамилию на «Антонова», что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований искового заявления отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2004 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление), в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет.

Согласно Заявлению ФИО3 (ФИО2) О.Г подтверждено, что с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам она ознакомлена, согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании Заявления Банк открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2004 надлежащим образом.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях по картам и Тарифам по картам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

В силу п. 8.15 Условий по картам Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет - выписку.

Срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом ее востребования банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня выставления заключительного счета - выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день ее формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Банком в адрес ответчика 03.09.2006 был сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности со сроком оплаты не позднее 02.10.2006, однако в установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2004 составила 62 218,24 рублей.

06.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 06.04.2004 по состоянию на 02.10.2006 за период с 06.04.2004 по 02.10.2006 в размере 62 218,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 033,27 рублей.

05.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 06.08.2019 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 20.08.2024 посредством почтовой корреспонденции.

Согласно расчету задолженности АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2004 за период с 06.04.2004 по 15.08.2024 составляет 62 218,00 рублей (основной долг).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) с момента выставления такого требования, следовательно, до выставления досрочного требования о возврате долга срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, а после выставления требования срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе требовать полного погашения задолженности путем формирования и направления клиенту заключительного счета-выписки. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования.

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал 02.10.2006, когда заемщиком не погашена задолженность, истребованная в заключительном требовании.

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 02.10.2006.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 25.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

06.08.2019 и.о. мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи от 05.08.2022

С настоящим иском в суд, истец обратился 20.08.2024, также за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде -22.11.2024.

Судья Т.В. Рише