Решение № 12-428/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-428/2021

23MS0053-01-2020-004611-92 К делу № 12-428/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО1, на Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 декабря 2020 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1, подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного судом наказания, заменив его административным штрафом.

ФИО1, в судебном заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, на <адрес> ФИО1,, управляя транспортным средством марки Хендай, <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны ул. Российской в сторону <адрес> и допустил выезд в нарушение требований знака 6.3.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 и 1.16 ПДД РФ на полосу встречного движения.

Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и самим ФИО1, не отрицался ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни исходя из доводов жалобы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к ответственности, данных о совершении правонарушений в области дорожного движения, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Доводы жалобы о нахождении у ФИО1, на иждивении родителей и супруги, а также о необходимости управления транспортным средством в связи с разъездным характером работы, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не установлено, поскольку нарушений КоАП РФ судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16 декабря 2020 года - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: