Решение № 2-349/2018 2-349/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-349/2018

Дело № 2 -349/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № VisaGold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 507,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 4 730,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение банковской карты. Ответчику была выдана кредитная карта№ Visa Gold с лимитом кредита 150 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита в полном объеме не исполнил, а также не оплатил просроченную задолженность, указанную в требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Заемщику было предложено погасить задолженность по кредитной карте в полном объеме, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (далее Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (далее Клиент) был заключен Договор предоставления и использования кредитной карты с предоставленным кредитным лимитом в сумме 150 000 рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту № Visa Gold, с выплатой 25,9% годовых, при этом ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления и использования указанной банковской карты (далее Договор). Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (договор присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ). Во исполнение условий Договора ответчику был открыт Счет карты № (л.д.11-14,16).

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

В силу п.2.6. Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им Договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка простроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил и расчетом задолженности по Договору подтверждается, что ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в сумме 176 507,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 149 671,44 рубль, просроченные проценты - 22 233,11 рубля, неустойка на просроченный основной долг - 4 602,92 рубля (л.д.6-7).

Ответчик не представил суду иной расчет размера задолженности, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями Договора. После проверки, суд находит расчет истца арифметически верным и соглашается с размером задолженности ответчика перед истцом по Договору.

Наличие задолженности по Договору явилось основанием для направления Банком в адрес Клиента требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование также не было выполнено (л.д.9-10).

По положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем, суд не установил оснований для снижения размера неустойки начисленной ответчику по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 507,47 рублей и 2 365,07 рублей в возврат государственной пошлины (л.д.15).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом по Договору, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730,15 рублей (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.8,17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № VisaGold за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 507 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот семь) рублей 47 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2018 года

Судья Р.П.Антипенко