Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-706/2020Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2020 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Царева В.М. при секретаре Трубицыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» кФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском кФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 298892 руб. По условиям договора заемщик (ответчик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик принятое на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 18.11. 2019 г. задолженность п кредитному договору составляет 299770 руб. 68 коп. с учетом ранее произведенных платежей. Задолженность образовалась в период с 09.05. 2019 года по 18.11. 2019 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299770 руб. 85 коп., из которых 260589 руб. 60 коп.задолженность по основному долгу, 39181 руб. 25 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 руб. 71 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в зал суда не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в силу ст. 116-119 ГПК РФ,причины неявки не известны, ходатайств не поступало. На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся сторон, в заочном порядке. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 298892 руб. сроком на 60 месяцев, определив окончательную дату погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых составила 24,50%, с размером ежемесячного платежа 8688 руб., который состоит из суммы в счет возврата основногодолга и начисленных процентов, дата платежа определена - 28число каждого месяца. При этом ФИО обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанный сумме на счет заемщика, открытый в банке истца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на заключение кредита, анкетой заявителя, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно выписки из лицевого счетаФИО представленной истцом, оснований не доверять которой у суда нет, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. Заключение договора кредитования и получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. В результате анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности суд установил, что истец свои обязательства по договору кредитования не выполнила. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен указанный кредитный договор, денежные средства ответчиком получены, обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 299770 руб. 85 коп., в том числе: 260589 руб.60 коп.задолженность по основному долгу, 39181 руб. 25 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расчет проверен судом, и соглашается с ним поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Доказательств того, что задолженность по указанному кредиту погашена, ответчиком в суд не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчикФИО ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в указанных суммах. В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО задолженности по кредитному договору17№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299770 руб. 85 коп., из которых 260589 руб. 60 коп.задолженность по основному долгу, 39181 руб. 25 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6197 руб. 71 коп. Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Председательствующий В.М. Царев Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Царев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|