Решение № 2-45/2019 2-45/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2017 продал ФИО2 квартиру, за которую последний полностью не рассчитался. Долг ФИО2 по состоянию на 29.01.2019 – день выдачи расписки, составлял 895 000 рублей, из которых ФИО2 вернул 805 000 рублей, остаток долга составил 90 000 рублей. Добровольно вернуть долг ФИО2 отказывается, уехал из поселка, на звонки не отвечает. Судебный приказ о взыскании долга был отменен по заявлению ФИО2, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины составили 1450 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ему причинены убытки в виде неполученных доходов в размере 90 000 рублей. Просит взыскать сумму долга в размере 90 000 рублей, а также убытки в размере 91 450 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания долга по договору займа, указав, что ответчик ФИО2, являющийся братом его жены ФИО3, попросил у нее сделать скидку при продаже квартиры на 50 000 рублей. Супруга, не посоветовавшись с ним, устно пообещала брату скидку, но он своего согласия на это не дал, о чем ФИО2 известно, так как жена сообщила ему об этом в смс-сообщении, поэтому долг по договору займа (расписке) составляет 90 000 рублей. От остальных требований отказывается.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами <адрес>, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что исковые требования являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку его долг перед ФИО1 составляет 40 000 рублей, что подтверждается перепиской с супругой истца ФИО5 (его сестрой) посредством приложения Вайбер. Кроме того, истец не обосновал и не доказал сумму упущенной выгоды в размере 90 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает отказ истца от требований о взыскании убытков, поскольку данный отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа в размере 895 000 рублей.

Согласно расписке от 29 января 2019 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 895 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 01.02.2019.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие между сторонами заёмных правоотношений, которые подтверждены договором займа и распиской заёмщика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Согласно объяснению и расчету истца ФИО2 вернул ему 31.01.2019 600 000 рублей, 01.02.2019 - 105 000 рублей, 03.02.2019 – 100 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Представленная копия (скриншот) переписки с сестрой не свидетельствует о возврате долга ФИО1 и им отрицается.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 895 000 рублей, который отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (ст.ст. 807 - 808 Гражданского кодекса РФ), а также принимая во внимание, что, как указано выше, доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору в полном объеме, суду представлено не было, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 829 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 900 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определениями суда от 12.03.2019 и от 13.03.2019 для обеспечения настоящего иска наложен арест на банковские счета ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей по договору займа от 29.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей, а всего взыскать 92 900 рублей (девяносто две тысячи девятьсот рублей 00 копеек).

Меры, принятые для обеспечения иска, в виде наложения ареста на банковские счет ФИО2, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2019 г.