Постановление № 5-486/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-486/2021

Дело № 5-486/2021

78RS0016-01-2021-003375-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 22,

с участием защитника Управления судебного департамента в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге, ИНН №, КПП №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музейно-выставочный центр РОСФОТО» вменяется нарушение требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия», а именно:

Умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона РФФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ допустило ненадлежащее содержание объекта (брандмауэрная стена, соседствующая с домом 33 по Большой Морской улице имеет локальную деструкцию окрасочного слоя) и выполнило работы по установке кондиционеров в границах помещения 24-Н: на дворовом фасаде лицевого корпуса в уровне 5-го этажа в простенках между 2 и 3, 5 и 6 световыми осями в количестве 7 штук, на западном дворовом фасаде в уровне 5-го этажа в простенке между 1 и2, 2 и3, 4 и 5 световыми осями в количестве 3 штук, на восточном дворовом фасаде в уровне 5-го этажа в простенке между 3 и 4 осями от угла здания с переходом, металлической и металлопластиковой световой перегородки на ЛК 1 в уровне 5 этажа в отсутствие задания, согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП на выполнение указанных работ.

Законный представитель Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге надлежащим образом извещен о судебном заседании, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге ФИО3 пояснила, что, согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению судебного департамента в <адрес> были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. с уже установленными блоками системы кондиционирования, что также зафиксировано в охранном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ. Также защитник согласилась с тем, что бранмауэрная стена, соседствующая с <адрес> имеет локальную деструкцию окрасочного слоя, однако полагал, что она должна ремонтироваться силами управляющей компании, поскольку в доме находятся № жилые квартиры. В связи с изложенным защитник полагала, что в действиях Управления судебного департамента в <адрес> отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Управления судебного департамента в <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Исходя из требований пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец, обязан, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из представленных материалов дела, здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Дом жилой», входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ представителем КГИОП проведены мероприятия по обследованию и фотофиксации, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в приказ КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-П», в ходе которых осмотрен объект культурного наследия федерального значения «Дом жилой», расположенный по адресу: <адрес> входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия», в ходе которого были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В охранном обязательстве на нежилое помещение, расположенное в объекте культурного наследия федерального значения № от ДД.ММ.ГГГГ устройство наружных блоков системы кондиционирования зафиксировано.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, в какой период в здании, расположенном по адресу: <адрес> были установлены устройства наружных блоков системы кондиционирования, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период безвозмездного пользования федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «РОСФОТО» частью нежилого помещения, расположенной в здании по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами вина Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге в нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дома страхового общества «Россия», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не подтверждается, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья