Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-2266/2019;)~М-2311/2019 2-2266/2019 М-2311/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

16RS0037-01-2019-003127-45

Дело № 2-195/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской кредитной карты в размере 93 900 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка составляет 27,00 % годовых, кредитный лимит – 150 000 руб. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 900 календарных дней, сумма невозвращенного основного долга составляет 93 900 руб. 64 коп. Между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, процентная ставка - 27,00% годовых, установленный кредитный лимит – 150 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 93 900 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Кредит Инкасо Рус» приняло права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиком.

Истцом предъявлено требование только на сумму основного долга в размере 93 900 руб. 64 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО3 последний платеж в погашение кредита по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента времени, предоставленного заемщику для погашения долга, обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Однако, в суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого заявляет ответчик, истцом пропущен, что является согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.