Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-702/2018 М-702/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 684/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к Банк «ВТБ»(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с указанным иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», в котором указал, что 23.04.2018 г. между ним и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9 % годовых. При заключении кредитного договора была удержана сумма страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля, из которых, <данные изъяты> рублей – вознаграждение Банка, <данные изъяты> рублей – страховая премия ООО «ВТБ Страхование». П.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО Банк «ВТБ» предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Считал, что данный пункт нарушает его права как потребителя. 25.04.2018 г. истцом в адрес ПАО Банк «ВТБ» направлена претензия с просьбой осуществить возврат уплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> рубля, в установленный срок Банк не перечислил денежные средства, ответ на претензию не направил, просил признать недействительным п. 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 23.04.2018 г. в части устанавливающей условие о не возврате оплаты услуг Банка при отказе от страхования; признать прекращенным в отношении ФИО1 договор коллективного страхования, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, указав, что 25.04.2018 года обратился в офис ПАО ВТБ с просьбой принять заявление об отказе от исполнения договора страхования, в чем было отказано, в тот же день направил претензию в адрес ПАО ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в котором четко выразил намерение отказаться от услуг страхования, указал свои данные и данные кредитного договора, что позволяло ответчикам его идентифицировать, однако ответа не получил до настоящего времени, полагал нарушенными его права потребителя, просил взыскать с ответчиков суммы, соответственно распределения согласно коллективного договора страхования.

Ответчики Банк «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайствовали в отзывах на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предоставленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.06.2018 г. исковые требования не признала, подтвердив обстоятельства заключения кредитного договора, его условий, указала о добровольности подписания истцом заявления на включение в число участников программы страхования, с размером платы за оказываемую услугу составляет <данные изъяты> рублей, страховой премии за весь период страхования <данные изъяты> рублей, страховой суммой в размере <данные изъяты> рубля, своим право на обращение в 14-дневный срок с заявлением о прекращении договора страхования истец не воспользовался, в адрес банка, который не является страховщиком по договору страхования, 21.05.2018 г. поступило заявление, подписание заявления как ФИО3 от имени ФИО1 не позволило Банку достоверно идентифицировать направление претензии именно от ФИО1, просила в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.55-61).

В предоставленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующая на основании доверенности 19.03.2018 г. исковые требования не признала, подтвердив обстоятельства заключения кредитного договора, его условий, указала о добровольности подписания истцом заявления на включение в число участников программы страхования, с размером платы за оказываемую услугу составляет <данные изъяты> рублей, страховой премии за весь период страхования <данные изъяты> рублей, страховой суммой в размере <данные изъяты> рубля, истец по договору страхования является застрахованным лицом, а не страхователем, так как страховая премия оплачена ПАО Банк «ВТБ» из собственных средств, а не непосредственно ФИО1, в случае отказа страхователя каким является Банк от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховая премия возвращается страхователю, а не застрахованному лицу, просила применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.29-32).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 23.04.2018 года ФИО1 оформлено согласие на кредит в ПАО Банк «ВТБ», по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Одновременно ФИО1 подано заявление об обеспечении его страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 10). Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - вознаграждение Банка, <данные изъяты> рублей – страховая премия.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, как и не оспаривается факт получения кредитных средств ФИО1, вознаграждение ПАО банк «ВТБ» в размере <данные изъяты> рублей, а также получение ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания п.2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец указал об осведомленности о стоимости услуг Банка, структуре, а также, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 10).

Учитывая, что данный пункт заявления выражает только степень осведомленности застрахованного лица об условиях страхования, существующих в момент включения в число участников программы коллективного страхования, то значения для определения указанных условий не имеет, правовых последствий не образует, самостоятельной правовой оценки действительности не требует.

Истцом 25.04.2018 г. в адрес ПАО Банк «ВТБ», а также ООО СК «ВТБ Страхование», посредством почтовой связи направлена претензия, уведомление об отказе от услуг страхования, в которой ФИО1 просил принять отказ от услуг страхования, заключенных в момент подписания кредитного договора от 23.04.2018 г. и заявления о включении в число участников программы коллективного страхования, возвратить сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 11-12).

Истец ФИО1 оспаривал факт получения ответа на претензию от кого-либо из ответчиков.

Однако, из ответа Банк ВТБ (ПАО) от 6.07.2018 года на указанную претензию, представленного суду (л.д.62-64), следует, что Банк как страхователь свои обязанности по договору страхования выполнил, а также в случае согласия ФИО1 на исключение его из числа участников программы страхования без возврата платы на участие в программе, рекомендовано подать в Банк повторное обращение.

К доводам ответчика ПАО Банк «ВТБ» о том, что заявление направлено ФИО3 от имени ФИО1, что не позволило Банку достоверно идентифицировать направление претензии именно от ФИО1 суд относится критически, поскольку из содержания самой претензии следует, что кредитный договор <***> от 23.04.2018 г. на сумму <данные изъяты> рубля заключен именно между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ», и что страховая премия, а также вознаграждение банка в сумме 93894 рубля уплачены именно за счет кредитных средств.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования от 01.02.2017 г. № 1235 по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, а ФИО1 – застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по установленной форме.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено условие возврата страховой премии частично или полностью по соглашению сторон в случае отказа страхователя от договора в части конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования) (л.д.38).

Согласно пункту 6.2.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования (л.д.92-98).

Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» являются неотъемлемой частью договора страхования.

ФИО1 обратился к ПАО Банк «ВТБ» с заявлением на исключение из числа участников программы страхования 25.04.2018 г. т.е. в течение 14 дней с момента вступления договора в силу, в связи, с чем срок на подачу указанного заявления им не пропущен.

Довод представителя ПАО Банк «ВТБ» на то, что заявление ФИО1 поступило в Банк лишь 21.05.2018 г. за пропуском четырнадцатидневного срока, судом отклоняется, так как указанная претензия направлена истцом 25.04.2018 г. посредством почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком и описью (л.д. 13-14), при этом, согласно отчета об отслеживании отправлений претензия ООО СК «ВТБ Страхование» была получена от ФИО1 4.05.2018 года, а Банк ВТБ (ПАО)- 3.05.2018 года (л.д.25-28).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 как в банк, так и в страховую организацию, получено ответчиками, заключенный с истцом договор страхования следует считать прекращенным 25.04.2018 г. (дата направления заявления ответчикам).

Из содержания договора коллективного страхования от 01.02.2017 г. № 1235 страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (п. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования, осуществить выплату страховой премии (п. 4.3 договора).

Сторонами не оспаривается, что со счета истца Банком удержана оплата страховой премии по договору от 23.04.2018 г. 625/0040-0774886 в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из заявления от 23.04.2018 г., <данные изъяты> рублей является вознаграждением Банка за подключение к Программе страхования, <данные изъяты> рублей – расходы Банка на оплату страховой премии страховщику.

Факт перечисления страховой премии в размере <данные изъяты> рублей в ООО «СК «ВТБ Страхование» подтверждается представленными страховой компанией о полной и своевременной оплате Банком страховой премии в отношении Застрахованного лица – ФИО1 Оплаченный период страхования – с 24.04.2018 г. по 24.04.2023 г. (л.д.65).

Принимая во внимание реализованное, на следующий день после заключения договора, право застрахованного лица отказаться от договора, отсутствие согласования сторонами частичного возврата страховой премии в соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме <данные изъяты> рублей, а сведения о реальных расходах Банка в связи с совершением действий по подключению ФИО1 к программе страхования ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) и с ООО СК «ВТБ Страхование» по 2 000 рублей с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> * 50 %).

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ходатайствовала о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ООО СК «ВТБ Страхование» до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканных с них сумм, а именно 1375 рублей с Банк «ВТБ» (ПАО) и <данные изъяты> рубля с ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Банк «ВТБ» (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным с 25.04.2018 года, заключенный в отношении ФИО1 ФИО11 договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу ФИО1 ФИО12 сумму комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3332 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 5.10.2018 года.