Решение № 2А-584/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-584/2020

Дело № 2а-584/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя административного истца ООО «КорТранс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КорТранс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «КорТранс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указали на то, что с 09.12.2013 г. на исполнении в Алексеевском РОСП находилось исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО5 в их пользу задолженности в размере 69 908, 34 руб. Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России им стало известно, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 21.08.2014 г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 – ФЗ от 01.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в их адрес не поступали. В адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ими 13.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» была направлена жалоба, кроме того, в адрес начальника отдела их жалоба перенаправлена 02.08.2019 г. УФССП для рассмотрения по существу. Ответы, принятые по результатам рассмотрения жалоб, ими не получены.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «КорТранс» ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо – ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (административные ответчики извещены посредством направления извещения электронной почтой и нарочным – 29.06.2020 г., ФИО5 – 30.06.2020 г., заказным письмом с уведомлением) в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве Алексеевского районного ОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 09.12.2013 г. на основании исполнительного листа № ..., выданного 26.08.2013 г. на основании решения Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-584/2013 по иску ООО «КорТранс» к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, согласно которому с ФИО5 взыскано в пользу ООО «КорТранс» сумма долга по договору займа в размере 67 678 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2230,34 руб.

21.08.2014 г. постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО6 исполнительное производство № ... окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 70-72, 73, 86-87).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.6 ст. 47 указанного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Имеющаяся в материалах исполнительного производства № ... копия исполнительного листа № ..., содержит отметку судебного-пристава исполнителя о возвращении исполнительного документа без исполнения с указанием основания его возвращения (л.д. 70-72).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.08.2014 г. и исполнительный лист направлены взыскателю ООО «КорТранс» 22.08.2014 г., по адресу, указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства – <...> что подтверждается списком внутренних заказных почтовых отправлений от 22.08.2014 г. (л.д. 98).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ срок, а именно не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3 не имеется.

13.04.2019 г. ООО «КорТранс» обратилось в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве № ..., а также просили отправить в их адрес все предусмотренные законом документы по указанному исполнительному производству.

Факт направления указанного заявления в адрес старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 и его получение 25.04.2020 г. подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 14010334012504).

В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ) гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку исполнительное производство № ... было окончено, заявление ООО «КорТранс» подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Вместе с тем, в нарушение норм Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в установленный законом срок заявление ООО «КорТранс» о предоставлении информации по исполнительному производству рассмотрено не было.

18.07.2019 г. ООО «КорТранс» направило заявление в адрес врио руководителя УФССП России по Белгородской области, в котором просил признать бездействие начальника Отдела ФИО2 незаконным, обязать должностных лиц принять все меры по предоставлению информации об исполнительном производстве № ..., а также по отправке взыскателю всех предусмотренных законом документов исполнительного производства.

02.08.2019 г. указанное заявление было рассмотрено заместителем главного судебного пристава Белгородской области ФИО7, и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие начальника Отдела старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 В части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя жалоба направлена для рассмотрения в порядке подчиненности (л.д. 16, 17-19).

15.08.2019 г. копия указанного постановления была получена ООО «КорТранс», что следует из административного искового заявления и не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

21.08.2019 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО8 было рассмотрено заявление ООО «КорТранс» и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам (л.д. 90).

Указанное постановление направлено в адрес ООО «КорТранс» 23.09.2019 г., что подтверждается списком № 13 простых почтовых отправлений (л.д. 92).

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска является наличие в совокупности двух условий: незаконность оспариваемых действий (бездействия), решения и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления обращение ООО «КорТранс» рассмотрено, о чем вынесено постановление, права административного истца на получение информации по исполнительному производству восстановлены, совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, который в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ составляет 10 дней со дня, когда ООО «КорТранс» стало известно о нарушении прав как с учетом 10 - дневного срока, установленного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, для рассмотрения заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, так и месячного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, исходя из даты подачи заявления в ОСП – 13.04.2019 г. и обращения в суд с настоящим иском 28.10.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КорТранс» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.

Решение