Решение № 2-3850/2017 2-3850/2017~М-3076/2017 М-3076/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3850/2017

Дело № 2-3850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования по договору социального найма, в обоснование иска указав, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостана № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расселением истцам было предложено альтернативное жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истцы просят суд признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> в г. Уфе по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО3 договор социального найма.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дате и месте в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. К указанным случаям, исходя из п.п. 1, 3 ч. 2 указанной статьи ЖК РФ, относятся предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне, а также гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При разрешении спора судом установлено, что жилой <адрес> расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья истцов была зарегистрирована и проживала в <адрес> общей площадью 43,70 кв.м., в том числе жилой площадью 25,50 кв.м. в указанном доме на основании договора социального найма.

Материалами дела подтверждено, что на момент разрешения спора судом жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, снесен.

В связи с расселением истцам было предложено альтернативное жилое помещение в виде 1 комнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

МБУ "Служба сноса и расселения" ГО г. Уфа выдали гарантийное письмо № от 11.11.2014г., которым гарантировали заключение договора социального найма на указанное альтернативное жилое помещение главой Администрации ГО г. Уфа.

Для произведения оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя истца был открыт лицевой счет №, истцы несут расходы на оплату за пользование жилым помещением, коммунальных и жилищных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права пользования по договору социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право пользования квартирой № <адрес> в г. Уфе по договору социального найма.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО3 договор социального найма <адрес> в г.Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.