Решение № 12-203/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-203/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 24 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием представителя <данные изъяты> К.,

заинтересованного лица С.

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя <данные изъяты> К. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица – <данные изъяты> С. мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель <данные изъяты> К. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и привлечь должностное лицо – <данные изъяты> С. к административной ответственности за допущенное нарушение по ст.19.7 КоАП РФ. Указав на то, что вменяемое должностному лицу правонарушение является длящимся, срок привлечения С. к административной ответственности должен исчисляться с даты утверждения отчета по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверки исполнения представлений и реализации предложений <данные изъяты>, связанных с устранением нарушений и недостатков, выявленных в ходе контрольных мероприятий, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вывод мирового судьи об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности С. с момента поступления в <данные изъяты> информации и исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с указанных дат является ошибочным.

В судебном заседание представитель <данные изъяты> К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь С. к административной ответственности, поскольку срок давности следует исчислять с момента установления факта недостоверности предоставленной информации – с даты утверждения отчета – с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель <данные изъяты> С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы предоставив суду письменные возражения, согласно которым проверка <данные изъяты>, согласно акта, была окончена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ следует исчислять с указанной даты, поскольку на эту дату уже были получены все сведения, указанные в утвержденном отчете.

Выслушав представителя <данные изъяты>, руководителя <данные изъяты> С. проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Судом из исследованных материалов административного дела установлено, что в отношении должностного лица - руководителя <данные изъяты> С. аудитором <данные изъяты> Ш. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ, выразившиеся в предоставлении информации в <данные изъяты> в искаженном виде.

Обязанность предоставления информации (сведений) по результатам проведения контрольного мероприятия в <данные изъяты> закреплена ФЗ РФ от 07.02.2011 года № 6 «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований». Информация по результатам проведенных контрольных мероприятий предоставлялась в КСП за подписью руководителя <данные изъяты> СМ.., назначенной руководителем <данные изъяты> распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола об административном правонарушении.

По результатам проведенного <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из лиц, участвующих в проверке, являлась аудитор <данные изъяты> Ш. – лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Отчет по результатам контрольного мероприятия был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. В данном отчете указаны факты совершения правонарушения, предусмотренные статьей 19.7 КоАП, установленные на дату окончания проверки – ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в акте, что подтвердила в судебном заседании представитель <данные изъяты> К..

Согласно ст.21 Регламента <данные изъяты> последствиями утверждения отчета по результатам контрольного мероприятия является принятие решений о направлении представлений, предписаний или принятие иных мер в соответствии с полномочиями <данные изъяты>, а также о направлении материалов в правоохранительные, контрольные и надзорные органы. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не является решение, которое принимается только после утверждения отчета. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности мировым судьей исчислен верно.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Возможность решения вопроса виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу административном правонарушении при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрен. В случае прекращения производства по делу, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу в целях привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по которому прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> С. было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и привлечения указанного должностного лица к ответственности - не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> С. по ст.19.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> К. – без удовлетворения.

Судья: