Решение № 2-4332/2018 2-4332/2018~М-3930/2018 М-3930/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/2018 по иску МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к ответчикам, указав, что ответчики в период с ** по ** пользовались предоставляемыми МУП АГО «Ангарский водоканал» услугами водоснабжения и водоотведения, но не оплачивали их. Задолженность в сумме 52 787,43 рублей за период с ** по ** просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО5 против заявленного иска возразили, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по почте по всем известным адресам. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от их получения.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ** №, ответчики ФИО3 и ФИО6 ** приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: ... на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан. Право собственности прекращено **.

Согласно справкам ООО «УК «ЖЭУ-6» от **, ** ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: ... с 1993, 1996 гг. по 2014 включительно.

Таким образом, в спорный период (** по **) ответчики пользовались указанным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с нормами статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до **, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 53 того же закона члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные положения содержатся в нормах статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ в редакции на момент спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Как утверждает истец, индивидуальные приборы учета в квартире по адресу: ... в спорный период отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, расчет платы за водоснабжение и водоотведение произведен истцом из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным соответствующими органами государственной власти.

Правильность применения тарифов судом проверена, ответчиками не оспорена.

При проверке расчета судом установлено, что в спорном периоде ответчикам предъявлена задолженность из нормативов с учетом потребления за период с июня 2001 года – 6 человек, с мая 2003 года – из расчета 5 человек.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 умер ** (свидетельство о смерти I-СТ №), ФИО10 – ** (свидетельство о смерти II-СТ №).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Истцом не представлено доказательств, что ответчики являются наследниками умерших или иным образом обязаны отвечать по обязательствам умерших ФИО9 и ФИО10 (Определение ВС РФ от 19 августа 2008 г. № 36-В08-21).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по начислениям, произведенным за умерших, не основано на законе.

Суд принимает во внимание заявления ФИО1, ФИО3, ФИО6 о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязанность вносить плату за коммунальные услуги ответчики обязаны были не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяца (статьи 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержатся в статье 155 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что на основании заявления истца (вх. в мировой суд ** №) мировым судьей был выдан судебный приказ № от ** о взыскании задолженности в сумме 52 787,43 руб. с ответчиков за период с ** по **.

Учитывая дату обращения с указанным судебным приказом, истец вправе был взыскать задолженность с ответчиков в пределах трехлетнего срока (с момента обращения за выдачей приказа), то есть за период с ** (учитывая, что оплата за июль 2009 должна была быть внесена до **) по **.

При этом в период до тех пор, пока судебный приказ не был отменен, срок исковой давности не тек (** - **).

Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, истец утратил право на взыскание за период до **.

Как следует из части 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

ФИО2 об истечении срока исковой давности суду не заявил.

Таким образом, срок исковой давности применяется судом только в отношении требований к ФИО1, ФИО3, ФИО6

При этом доводы ФИО1 о том, что в спорный период она не проживала в спорном жилом помещении, суд считает несостоятельными и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

Как следует из справок ООО «УК «ЖЭУ-6» от **, **, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ... ... ** по **.

Представленные суду документы не опровергают факта ее проживания в спорной квартире при наличии регистрации по месту жительства по спорному адресу. О факте непроживания в спорной квартире ФИО1 ресурсоснабжающие организации не ставила.

Ссылка представителя ответчика на Решение Ангарского городского суда от 22.09.2014 является неотносимой к настоящему спору, поскольку согласно указанному судебному акту ФИО1 признана неприобретшей право пользования квартирой по адресу: ..., ... после спорного периода по настоящему делу.

Представленный ФИО1 Акт о фактическом проживании от ** (из материалов гражданского дела №) составлен со слов соседей гораздо позднее спорного периода по настоящему делу и не свидетельствует об отсутствии с ответчика обязанностей члена семьи нанимателя, возникших в связи с регистрацией по месту постоянного жительства.

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность в пользу истца за период с ** по ** в сумме 21 959 рублей:

- июль 2009 – декабрь 2009 – 4*115,91*6 = 2 781,84 руб.);

- январь 2010 – 4*135,43 = 541,72 руб.;

- февраль-июль 2010 – 4*155,55*6 = 3 733,20 руб.;

- август – декабрь 2010 – 4*142,22*5 = 2 844,40 руб.;

- январь 2011 – июнь 2012 – 4*167.47*18 = 12 057,84 руб.

С ФИО2 дополнительно за период с ** по ** без учета срока исковой давности подлежит взысканию 4 995,22 рублей задолженности:

- июнь 2001-июнь 2002 – 1*13*15,32 = 199,16 руб.;

- июль-сентябрь 2002 – 1*3*18,32 = 54,96 руб.;

- октябрь 2002 – февраль 2003 – 1*5*19,90 = 99,5 руб.;

- март 2003 – март 2004 – 1*13*28,54 = 371,02 руб.;

- апрель 2004 – январь 2005 – 1*10*40,28 = 402,8 руб.;

- февраль 2005 – декабрь 2005 – 1*11*49,13 = 540,43 руб.;

- январь 2006 - март 2006 – 1*3*59,23 = 177,69 руб.;

- апрель 2006 – декабрь 2006 – 1*9*58,90 = 530,1 руб.;

- январь 2007- февраль 2008 – 1*14*70,45 = 986,30 руб.;

- март 2008 – декабрь 2008 – 1*10*93,78 = 937,8 руб.;

- январь 2009 – июнь 2009 - 1*6*115,91 = 695,46 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 008,63 руб., по 252,16 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП АГО «Ангарский водоканал» к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 21 959 рублей.

Взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» с ФИО2 задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 4 995,22 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ** по ** в сумме 25 833,21 руб. отказать.

Взыскать в пользу МУП АГО «Ангарский водоканал» с ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 252,16 с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дяденко Н.А.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**