Постановление № 1-172/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Татарстан, 04.08.2025

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина ФИО12 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13 секретарём судебного заседания ФИО14 с участием государственных обвинителей – Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО15 и его старшего помощника ФИО16 подсудимой ФИО2 ФИО17 и её защитника – адвоката ФИО18 предъявившей удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО19 находившейся на территории <адрес> Республики Татарстан, в связи с несдачей практического экзамена по вождению в <адрес> по <адрес> ввиду недостаточного навыка вождения, полученного ею в автошколе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки за успешную сдачу ею практического экзамена неустановленным сотрудникам <адрес> России по <адрес>, которые обладали должностными полномочиями в соответствии с п. 13, 58.5, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (в редакции приказа МВД России от 05.03.2024), то есть являлись должностными лицами.

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 ФИО20 в указанный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан среди своих знакомых стала приискивать лиц, которые могли бы выступить посредниками в даче взятки неустановленным сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению транспортным средством, то есть за осуществление заведомо незаконных действий. В результате расспросов ФИО1 получила от своих знакомых контактный номер телефона установленного лица З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, как лица, способного выступить посредником в передаче взятки.

Далее ФИО2 ФИО21 в один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным сотрудникам <адрес> России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, находясь на площадке АНО «<данные изъяты>», расположенной на участке местности с географическими координатами №, обратилась к установленному лицу З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, являющемуся инструктором по вождению <данные изъяты>», в связи с недостаточным навыком практического вождения, и выразила готовность в даче взятки неустановленным сотрудникам <адрес> России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению транспортным средством несмотря на допущенные ошибки. В ответ на это установленное лицо З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подтвердил свою готовность выступить посредником в даче взятки неустановленным сотрудникам <данные изъяты> по <адрес> для успешной сдачи практического экзамена ФИО2 ФИО22 обозначил необходимую сумму взятки в виде <данные изъяты> рублей, а также указал, что данные денежные средства ему будет необходимо перевести по его номеру мобильного телефона, привязанного к его платежному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>». На условия установленного лица З., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 ФИО23. ответила согласием.

Далее около 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно и незаконно, ввиду её недостаточного навыка практического вождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки в виде денег неустановленным сотрудникам <данные изъяты> России по <адрес>, то есть должностным лицам за осуществление заведомо незаконных действий, а именно за успешную сдачу ею практического экзамена по вождению в <данные изъяты><адрес> России по <адрес> несмотря на допущенные ошибки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, посредством специального банковского приложения, установленного в её мобильном телефоне, подключенном к глобальной компьютерной сети Интернет, осуществила перевод своих денежных средств в качестве взятки неустановленным сотрудникам <данные изъяты> России по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей со своего платежного счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, посреднику – установленному лицу ФИО48 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на платёжный счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО47 находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, успешно сдала практический экзамен по вождению в <данные изъяты> России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение серии № на своё имя.

ФИО2 ФИО25 переводя через посредника денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий неустановленным должностным лицам из числа сотрудников <данные изъяты><данные изъяты><адрес>, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и желала их наступления.

Действия ФИО2 ФИО26 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая ФИО2 ФИО27 и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Полагают, что ФИО2 ФИО28. способствовала расследованию уголовного дела, установлению обстоятельств совершения преступления. Она обратилась добровольно с явкой с повинной в Следственный комитет Российский Федерации, не судима, вину признала и раскаялась. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки должностным лицом, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и других действий.

Предъявленное ФИО2 ФИО29 обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными и исследованными доказательствами.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний ФИО2 ФИО30. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последняя обратилась с явкой с повинной (л.д. 4-5) в следственный орган, где данное сообщение незамедлительно зарегистрировано в КРСП и получены подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления. В этот же день в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, поводом для его возбуждения явилась именно явка с повинной.

Свидетели ФИО4 (л.д. 65-68), ФИО5 (л.д. 69-72), ФИО6 (л.д. 74-77), показания которых были оглашены в суде, описали процедуру принятия экзамена по вождению, но не были информированы об обстоятельствах дачи взятки ФИО2 ФИО31. В свою очередь сама ФИО2 ФИО32 подробно изложила обстоятельств совершения преступления (л.д. 99-103, л.д. 116-118, л.д. 145-147) и приняла участие в очной ставке (л.д. 135-139), что безусловно способствовало полноте и своевременности предварительного следствия. Кроме того, ФИО2 ФИО34. добровольно выдала своё водительское удостоверение (л.д. 107-109), которое осмотрено следователем и признано вещественным доказательством. По ходатайству ФИО2 ФИО33 (л.д. 122) приобщена выписка по платёжному счёту <данные изъяты>», осмотренная следователем и признанная вещественным доказательством, сведения из которой положены в основу обвинения.

Явка с повинной заявлена ФИО2 ФИО36 не в связи с её задержанием. Материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о том, что сотрудникам правоохранительных органов ранее её добровольного сообщения, достоверно были известны сведения о даче ею взятки.

Как следует из показаний ФИО2 ФИО37., перед тем, как она обратилась с явкой с повинной, она была приглашена в орган внутренних дел. Между тем, после непродолжительной беседы сотрудник полиции предложил ей проехать в следственный отдел. Данное обстоятельство не опровергает добровольность сделанного сообщения, так как ФИО2 ФИО39 не задерживалась по подозрениюв совершении преступления, никто не указал на неё, как на лицо, совершившее преступление, преступление не выявлено в ходе оперативно-розыскной деятельности (сведений о результатах таковой не имеется).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО38 не судима, впервые совершила преступление, свою вину признала и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершённом преступлении, обстоятельствах содеянного. В ходе предварительного следствия она дала признательные показания, представила следователю вещественные доказательства, положенные в основу обвинения, то есть способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Она является социально адаптированной личностью: имеет постоянное место жительства; замужем, имеет двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (от соседей и родственников жалоб не поступало); как предыдущим работодателем, так и по действующему месту работы (районный военкомат) характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и освобождение лица от уголовного преследования, строгов предусмотренных законом случаях, поскольку это отвечает принципам справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО40, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО41 отменить.

Вещественные доказательства: копии документов о прохождении ФИО2 ФИО44. обучения по образовательной программе подготовки водителей, экзаменационных документов на ФИО2 ФИО42 из Госавтоинспекции, документов из <данные изъяты>» на Свидетель №1, выписок по счетам <данные изъяты>» ФИО2 ФИО46 хранить в уголовном деле; водительское удостоверение ФИО2 ФИО43 – считать возращённым по принадлежности ФИО2 ФИО45

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Постановление вступило в законную силу ___.___.2025.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин