Определение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1138/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П..,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи акта гражданского состояния,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил исключить в записи акта о рождении № от 30.04.2010г ребенка ФИО3 17.10.2010г рождения, запись об отце – ФИО1, 30.05.1982г рождения, гражданине России, русского, зарегистрированной в ЗАГ<адрес> управления ЗАГС <адрес>, ссылаясь на то, что он не является отцом ребенка. Будучи в браке с ответчицей, стороны не могли иметь детей, на основании чего в 2006г было принято решение об использовании донорского материала при зачатии ребенка. Спустя 3 года, в 2009г зачатие ребенка было проведено без использования донорских материалов. Он был уверен, что является отцом ребенка. В 2015г ответчица сообщила ему, что он не является отцом ребенка. Изначально ответчица ввела его в заблуждение относительно его отцовства, медицинских документов, подтверждающих зачатие с использованием донорского материала не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просила прекратить рассмотрение искового заявления ФИО1 в силу ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца, по доверенности ФИО5 возражала против прекращения производства по исковому заявлению, ссылаясь о том, что в данном иске указаны иные основания, генетическая экспертиза не проводилась.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по исковому заявлению ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 просит исключить из записи о рождении ребенка ФИО3, 17.04.2010г. рождения, сведений об отце – ФИО1, ссылаясь на то, что он не является биологическим отцом ребенка, был введен в заблуждение ответчицей относительно своего отцовства.

Ранее, ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 в котором оспаривал факт отцовства в отношении ФИО3 17.04.2010г. рождения. Просил установить, что он не является отцом ФИО3, родившегося у ФИО2, в записи акта о рождении составленной отделом управления службы ЗАГС <адрес> на ФИО3, 17.04.2010г рождения, сведения о ФИО1 как об отце исключить, восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «Сведения об отце» до установления отцовства, отменить судебный приказ о взыскании алиментов от 13.05.2015г.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда от 11.08.2016г обставлено без изменения.

При вынесении определения о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходит из того, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождественность спора. При этом тождественным признается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд пришел к выводу о наличии тождества исков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, в ранее рассмотренном и настоящем делах одни и те же, материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска, одно и то же. В обоих случаях истец ФИО1 оспаривает свое отцовство в отношении ребенка ФИО3, 17.04.2010г. рождения, и просит исключить в записи акта о рождении № от 30.04.2010г ребенка ФИО3 17.10.2010г рождения, запись об отце – ФИО1.

Довод представителя истца о том, что в ранее рассмотренном гражданском деле не проводилась генетическая экспертиза по установлению отцовства, не могут являться основанием для повторного рассмотрения тождественного иска.

Учитывая, что имеется тождество исков в части требования об исключении сведений из акта гражданского состояния по причине оспаривании отцовства ФИО1 в отношении ФИО3, 30.04.2010г. рождения, оснований для повторного рассмотрения указанных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абз.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи акта гражданского состояния.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Медведева Н.П.