Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-607/2025

Дело № 2-607/2025

УИД 86RS0017-01-2025-000904-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 23 сентября 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании незаконным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности. В обоснование иска указывает, что в (дата) при оформлении наследственных прав после смерти ФИО3, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за получением документов. В архиве получена копия ордера от (дата) (номер), дающий ему право на жилое помещение, а также отказ от приватизации. Вместе с тем, отказ от приватизации не подписывал, что подтверждается заключением эксперта. В (дата) квартира, расположенная по (адрес). была приватизирована только ФИО3, которая при жизни поясняла, что квартира предоставлена ей по месту работы. Полагает, что нарушено его право на участие в приватизации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит восстановить срок обращения с иском в суд, признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по (адрес), применить последствия недействительности сделки, признать за ним право долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что спорная квартира приобретена за счет предоставленной субсидии, а также кредитных денежных средств. О наличие судебных споров по данной квартире ему было известно, договор заключен после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика администрации городского поселения Советский Советского район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Раннее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика с иском не соглашался по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что истцом пропущен процессуальный срок, который восстановлению не подлежит.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) ФИО3 на состав семьи из двух человек: она и сын ФИО2, выдан ордер (номер) на вселение в квартиру, расположенную по (адрес).

(дата) ФИО2 обратился в МП «Коммунальник» с заявлением о приватизации квартиру в пользу матери - ФИО3

В этот же день ФИО3 обратилась в МП «Коммунальник» с заявлением о приватизации в личную собственность квартиры.

(дата) МП «Коммунальник» и ФИО3. Заключен договор бесплатной передачи указанной квартиры в личную собственность ФИО3, которая умерла (дата)

При жизни ФИО3 составила завещание, которым спорную квартиру завещала ФИО5, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО5 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем составлена запись от 24 августа 2022 г(номер)

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 приобрел у ФИО5

(дата) право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составлена запись (номер).

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается, что не подписывал отказ от приватизации, соответственно, договор приватизации является недействительным, а он имеет право на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 24 августа 1993 г. № 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Истец приходится сыном ФИО3, включен в ордер в число лиц, вселяемых в жилое помещение, был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) снят с регистрационного учета как лицо, утратившее права пользования жилым помещением.

На момент заключения оспариваемого договора приватизации ФИО2 достиг совершеннолетия, представил заявление об отказе от приватизации.

Оспаривая данное заявление, истец ссылается, что не подписывал заявление, подпись выполнена иным лицом, в подтверждение представив заключение специалиста Частного Экспертного Учреждения «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» ФИО6 от (дата), подписи, выполненные от имени ФИО2 на заявлении от (дата) и на военном билете от (дата) (номер), вероятно, выполнены разными лицами. При предоставлении оригиналов, вывод может быть скорректирован в категоричную форму.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, однако приведены доводы о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как это следует из содержания искового заявления, о нарушенном праве истцу стало известно в (дата) исковое заявление поступило в суд (дата) то есть по истечении годичного срока.

На момент заключения договора приватизации истец являлся совершеннолетним, имел возможность самостоятельно защищать свои права, вместе с тем, никаких требований относительно предмета спора не предъявлял.

Никаких прав в отношении спорной квартиры ФИО2 не заявлял ни в ходе рассмотрения дела, по итогам рассмотрения которого принято решение от (дата) о снятии его с регистрационного учета, ни в ходе рассмотрения дела (номер) по иску ФИО5 о признании ФИО2 утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу(адрес).

Каких-либо доводов, препятствующих обращению в суд в предусмотренный пунктом 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока и, как следствие, в удовлетворении исковых требовании.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11», по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8,34,45,46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты «в» и «о») и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Как указано в пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 знал о наличие судебных процессов между ФИО5 (продавец квартиры) и ФИО2, дождался их окончания, вступления в законную силу судебных актов.

При этом, как указано выше, в ходе рассмотрения гражданского дела о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой, никаких требований об оспаривании договора приватизации, наличии у него права собственности на квартиру, истец по настоящему гражданскому делу не предъявлял.

Таким образом, суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем спорной квартиры, право которого, в силу приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, нарушено быть не может, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 о восстановлении процессуального срока, признании незаконным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности,

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 г.

Судья В.В. Чайкин