Решение № 2-5927/2017 2-5927/2017~М-5435/2017 М-5435/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5927/2017

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "РОСТ БАНК" к Б.ву Б. Б.маевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "РОСТ БАНК", обращаясь в суд с иском Б.ву Б. Б.маевичу, ФИО1 просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804188,25 руб., в том числе: -762201,87 рублей – сумма задолженности по кредиту, - 23470,00 – сумма задолженности по процентам, 15030,97 – сумма задолженности по пене за просроченный основной долг, - 3485,41 рублей – сумма задолженности по пене за просроченные проценты, также просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, а именно: комнату общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, расположенную на 2 этаже 8-этажного дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1440 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ответчиками Б.вым Б.Б., ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1440 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, на срок 84 месяца. По условия договора возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, должна производиться заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита. Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в предусмотренные договором сроки, считается суммой просроченного кредита. Истец свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 1440000 руб., перечислив ее на расчетный счет заемщика №, открытый в банке, на имя Б.ва Б. Б.маевича. В графике платежей установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 27375 рублей. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что дает истцу право требовать от заемщика, а также поручителей досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако ответчики своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 804188,25 руб., в том числе: -762201,87 рублей – сумма задолженности по кредиту, - 23470,00 – сумма задолженности по процентам, 15030,97 – сумма задолженности по пене за просроченный основной долг, - 3485,41 рублей – сумма задолженности по пене за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО "Рост Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Б.в Б.Б., ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без их участия не направляли.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Банк» и ответчиками Б.вым Б.Б., ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитному договору, истец выдал заемщику в кредит денежные средства в размере 1440 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, на срок 84 месяца.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1440 000 рублей на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщики Б.в Б.Б., ФИО2, обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредитному договору <***>, установлено, что заемщиком с декабря 2016 года не производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору <***>. В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что задолженность по кредиту составляет 804188,25 руб., в том числе: -762201,87 рублей – сумма задолженности по кредиту, - 23470,00 – сумма задолженности по процентам, 15030,97 – сумма задолженности по пене за просроченный основной долг, - 3485,41 рублей – сумма задолженности по пене за просроченные проценты.

В связи с чем, истец на основании п. 4.1.2 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.1, 2.2), заемщик дал обязательство банку погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку установлено, что заемщик систематически нарушал порядок уплаты обязательных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов, таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании всей суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика пени за просрочку основного долга в размере 15030,97 руб. и пени за просрочку процентов в размере 3485,41 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3 кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, начисляются проценты за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика пени за просрочку основного долга в размере 15030,97 руб. и пени (неустойки) за просрочку процентов в размере 3485,41 руб. также являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком нашли подтверждение в судебном заседании. Поэтому взысканию с заемщиков Б.ва Б.Б., ФИО2 подлежит вся сумма задолженности по кредиту в размере 804188,25 руб. согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Не доверять исследованным расчетам задолженности, у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено, ответчики доказательств погашения задолженности и возражений по расчету задолженности не представляли.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчиками Б.вым Б.Б., ФИО1, банку выдана закладная в отношении комнаты общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> на сумму 1440 000 рублей.

Исходя из п. 4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанные обстоятельства в силу п. 4.4.2 кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно отчета об оценке определения рыночной стоимости имущества №, оценочная стоимость предмета залога - комнаты общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, составляет 1800 000 руб.

Суд, с учетом снижения до 80 %, считает возможным установить начальную продажную стоимость данного залогового имущества в размере 1440 000 руб. Поскольку материалами дела подтверждено и достоверно установлено, что заемщики принятые на себя кредитные обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на указанный предмет залога. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, поскольку ненадлежащее исполнение должниками обязательств по кредитному договору подтверждено в судебном заседании представленными суду документами.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, принадлежащего заемщикам, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 17241,88 руб., т.е. в равных долях по 8620,44 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ Банк" к Б.ву Б. Б.маевичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «РОСТ Банк" солидарно с Б.ва Б. Б.маевича, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 804188,25 руб., в том числе: -762201,87 рублей – сумма задолженности по кредиту, - 23470,00 – сумма задолженности по процентам, 15030,97 – сумма задолженности по пене за просроченный основной долг, - 3485,41 рублей – сумма задолженности по пене за просроченные проценты; а также с каждого из ответчиков в равных долях по 8620,44 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, а именно: комнату общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, расположенную на 2 этаже 8-этажного дома, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам, установив начальную продажную цену в размере 1440 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Номогоева З.К.