Решение № 12-194/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-194/2026

12-194/2026

03RS0005-01-2026-000380-40


РЕШЕНИЕ

город Уфа 27 апреля 2026 года

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 26.12.2025 в отношении ФИО3 Д,Р. о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и решение заместителя командира Полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе 3/265200166837 от 20.01.2025,

установил:

в жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении ФИО2 актов должностных лиц, ссылаясь на их незаконность, просит отменить, указывая на вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, и не дачу оценки обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС – извещением, при имеющегося согласия в материалах дела на извещение посредством СМС, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из примечания 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями п. п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10.2025 в 11 часов 30 минут напротив электроопоры №56 на проспекте Салавата Юлаева города Уфы, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения.

По данному факту проведено административное расследование, в ходе которого проведена судебно - медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных телесных повреждений ФИО1 в результате ДТП, согласно заключению которой полученные повреждения ФИО1 квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

По окончании административного расследования 26.12.2025 старший инспектор группы по исполнению административного законодательства Полка ДПС, оценив противоречивые объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места совершения правонарушения, фотоматериалы и видеозапись пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица от 20.01.2026 жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2025 в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Однако с такими выводами должностных лиц согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем названное выше постановление, приведенному требованию закона не соответствует: в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценка всех исследованных по делу доказательств не проведена, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу, не указано, противоречия в показаниях участников не устранены и не проверены.

Само по себе прекращение инспектором производства по делу лишь на основании того, что из-за противоречивых показаний участников ДТП, невозможно установить, кто их участников нарушил правила дорожного движения, не может быть признано обоснованными.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление по делу вынесено преждевременно, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом органа ГИБДД не приняты.

Кроме того, по тексту постановления указано на наличие видеозаписи, имеющей отношение к рассматриваемому делу. Данная видеозапись в материалах дела судом не обнаружена, следовательно, должностным лицом органа ГИБДД ее содержимое не исследовано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административным правонарушениях, в связи с чем, постановление инспектора о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении, подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 26.12.2025 в отношении ФИО3 Д,Р. о прекращении производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя командира Полка ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе 3/265200166837 от 20.01.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Латыпов