Решение № 2-825/2021 2-825/2021~М-790/2021 М-790/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-825/2021

№2-825/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Мусакаевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области (далее по тексту СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 01 марта 2021 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истцом повреждения, причиненные указанным дорожно-транспортным происшествием, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, признаны страховым случаем, понесены убытки по восстановительному ремонту указанного автомобиля в размере 206 582 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме5 260,32 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, конверты вернулись за истечением срока хранения, абонентский номер телефона отключен.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на срок с 10 июня 2020 г. по 09 июня 2021 г., согласно страховому полису от 09 июня 2020 г. АА№.

В период действия договора страхования, 01 марта 2021 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 01 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело ФИО2 восстановительный ремонт, стоимость которого составила 206 582 руб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, учитывая, что сумма материального ущерба ответчиком ФИО1 не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, перешло право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере 206 582 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 260,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области сумму ущерба в размере 206 582 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 260,32 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.