Решение № 2-1070/2026 2-1070/2026(2-5167/2025;)~М-4214/2025 2-5167/2025 М-4214/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1070/2026

Дело № 2-1070/2026 13 апреля 2026 года

УИД: 78RS0017-01-2025-009249-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в гражданское дело по иску <ФИО>2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточнений, поданный в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 258246,82 рубля, неустойку в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 258246,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 11.02.2026 в размере 59460,39 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обосновывая исковые требования, <ФИО>2 ссылается на следующие обстоятельства,

Между <ФИО>2 и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам страхования от несчастных случаев, установление застрахованному инвалидности 1-ой и 2-ой группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастных случаев, произошедших с застрахованным в период страхования. Истцом уплачена страховая премия в сумме 258246,82 руб.

7 ноября 2024 г. истец подал заявление о расторжении договора страхования и просил возвратить страховую премию. 13 ноября 2024 года заявление получено ответчиком, однако в течение предусмотренного правилами страхования 10 дневного срока общество страховую премию истцу не возвратило. Обратившись в суд <ФИО>2 полагает, что имеет право на неустойку предусмотренную ч.1 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» размер которой ограничивает суммой 258246,82 руб.

На направленную истцом претензию, полученную 16.05.2025 года ответчик не отреагировал, в связи с чем <ФИО>2 обратился в суд с иском. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ПК РФ, на невозвращенную сумму страховой премии истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф предусмотренный т. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Так как, цена иска в данном случае превысила 500000 рублей к Финансовому уполномоченному истец не обращался.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности <ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, полагала что истец имеет право как на неустойку, так и на проценты, а также ссылалась на нарушение прав истца как потребителя, считая размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования САО «ВСК» не признает, по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск. Представитель ответчика считал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как страховая премия была возвращена, просил суд в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии с п.2, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, вправе включать в текст договора любые условия, не противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между <ФИО>2 и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам страхования от несчастных случаев, установление застрахованному инвалидности 1-ой и 2-ой группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастных случаев произошедших с застрахованным в период страхования. Истцом уплачена страховая премия в сумме 258246,82 руб.

7 ноября 2024г. до истечения 30 дневного срока, истец подал заявление о расторжении договора страхования и просил возвратить страховую премию. 13 ноября 2024 года заявление получено ответчиком, однако в течение 10 дней ответчик страховую премию истцу не возвратил. Что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения № страховая премия была возвращена 12.02.2026, то есть после обращения <ФИО>2 в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой премии суд не установил.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» нарушен срок возврата истцу страховой премии, в связи чем, им начислены проценты на сумму страховой премии в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 11.02.2026 в сумме 59460,39 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом произведен верно, проверен и признается судом правильным, ответчиком сумма процентов и период их взыскания не оспорены.

Таким образом, в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59460 руб.

Требование истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 29 указанного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем из искового заявления <ФИО>6 не следует, что его требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора страхования по основаниям, независящим от воли сторон, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 настоящего Закона.

Таким образом, поскольку отсутствует факт виновных действий со стороны САО «ВСК» в части исполнения договора страхования, отказ от договора был инициирован истцом до его фактического исполнения другой стороной, оснований для взыскания неустойки не имеется, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, длительность невыполнения требований истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в установленный законом срок, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, страховой премии и иных сумм присужденных судом в пользу потребителя, в размере 163853,41 руб., из расчета: 258246,82 руб. + 59460 руб. + 10 000 рублей /2.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности. Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, процессуальное поведение истца (заявленное необоснованно требование о взыскании неустойки), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 100000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 (4000+3000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО>2 проценты 59460 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 100000 руб..

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья О.С. Тарасова