Решение № 2-268/2020 2-268/2020(2-3517/2019;)~М-2687/2019 2-3517/2019 М-2687/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2 – 268/2020

УИД 24RS0024-01-2019-003586-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к наследственному имуществу ФИО14, наследнику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14, наследнику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство - Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н № получило механические повреждения. Водитель ФИО2 погиб. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 118 451,26 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгострах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности. Наследником ФИО2, по мнению истца, является его брат, ФИО2 Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 718 451 руб. 26 коп., в счет понесенных расходов по уплате госпошлины – 10 385 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» участия не принимал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный судом по адресу, указанному истцом по тексту иска, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, однако, по сведения, предоставленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ФИО2 снят с регистрационного учета 01.10.2018 г. в связи с утратой права пользования жилым помещением и выселением на основании решения суда.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Аксенов С.П. (ордер № 085435 от 17.07.2020 г.), который в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал, полагая, что факты, имеющие значение для удовлетворения требований истца, установлены в ходе рассмотрения дела не были.

Представитель третьего лица – Администрации г. Канска, а также третьи лица ФИО4, малолетний ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство). При этом, получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2018г. на участке 1263 км автодороги Р-255 Сибирь произошло ДТП с погибшим, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № и материалами доследственной проверки установлено, что 18.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля Тойота, г/н № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего № - Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н № получило механические повреждения. Водитель ФИО2 в результате ДТП погиб на месте.

ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 118 451,26 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгострах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Согласно представленным в материалы дела данным, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти ФИО2 фактически проживал и был зарегистрирован в <адрес>.

Его брат, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в <адрес>, однако, снят с регистрационного учета 01.10.2018г. на основании решения суда, место жительства его неизвестно.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, мать ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно полученным ответам на запрос суда от нотариусов Канского нотариального округа Красноярского края ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в их производстве наследственное дело в отношении ФИО2 отсутствует, а также согласно ответу Нотариальной палаты Красноярского края, согласно данным реестра дел Единой информационной системы информация об открытии наследственного дела в имуществу ФИО2 также отсутствует.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу Службы Гостехнадзора края за ФИО2 самоходная техника не зарегистрирована. Также отсутствуют сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» о зарегистрированных правах ФИО2 на маломерные моторные суда. Из ответа УГИБДД по Красноярскому краю от 11.12.2019 г. следует, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, предоставленным кредитными организациями – ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Почта Банк», АО КБ «Ассоциация» ФИО2 на момент смерти их клиентом не являлся, денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Согласно данным, предоставленным в материалы дела УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное), при жизни ФИО2 работал в Строительно-монтажном тресте № 13 – филиал АО «РЖДСТРОЙ» (в октябре 2017 г.), сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляет 45 401,99 руб.

Согласно сведениям, полученным из МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ФИО2 являлся участником ООО «СТРОЙТРЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (жилоепомещение), находящееся на соответствующей территории, переходит в порядкенаследования по закону в собственность городского или сельского поселения,муниципального района (в части межселенных территорий) либо городскогоокруга (муниципальная собственность). Иное выморочное имущество переходитв порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации(федеральная собственность).

Учитывая, что после смерти ФИО14, его брат ФИО5, вопреки позиции истца, наследство не принимал, а также учитывая наличие доказательств отсутствия наследственного имущества, как такового, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ООО СК «Согласие» о взыскании убытков в порядке суброгации отсутствуют, поскольку обязательство умершего перед ООО СК «Согласие» должно быть прекращено на основании ст. 416 ГК РФ, в связи с невозможностью исполнения.

Таким образом, поскольку какого-либо имущества умершего, в том числе, выморочного, равно как и лиц, которые приняли бы это имущество в установленном порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, либо фактически, судом не установлено, и, исходя из того, что тем самым лиц – надлежащих ответчиков по делу, за счет которых могли бы быть погашены обязательства должника, в ходе рассмотрения дела не было установлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к наследственному имуществу ФИО14, наследнику ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.