Решение № 2А-745/2024 2А-745/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-745/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-745/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-000918-17) по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным,

2

установил:

административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в ОСП г. Узловая и Узловского района находится исполнительное производство № 17927/24/71021-ИП от 16.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-72/2023 в отношении должника ФИО3 Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, то есть не был предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за получением запрошенных сведений. То есть, в течение двух месяцев судебный пристав-исполнитель обязан истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, и запросить сведения о зарегистрированном за должником имуществе. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя. Бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребовании ответа из Росреестра, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Административный ответчик начальник ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-72/2023, согласно которому с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного судебного приказа 16.10.2023 ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области возбуждено исполнительное производство №17927/24/71021-ИП в отношении должника ФИО3

30.10.2023 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 3,4,8 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно материалам исполнительного производства № 17927/24/71021-ИП, копия которого представлена административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки, подразделение ФНС России и ЗАГС, ГИБДД.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей не погашена, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Территориальным регистрационным органом в Тульской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области).

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения об имущественном положении должника были запрошены судебным приставом-исполнителем в Управлении Росреестра по Тульской области лишь 23.05.2024, после обращения административного истца с настоящим иском в суд (25.04.2024) и (спустя более 7-х месяцев после возбуждения исполнительного производства (16.10.2023).

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на основе, в том числе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, то есть взыскатель имеет право на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении соответствующего запроса (содержащего идентификационные данные должника) в отделение Росреестра и неполучении ответа на него, а также факт отсутствия контроля старшего судебного пристава по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта установлен настоящим решением, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, начальнику отделения — старшему судебному приставу ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № 17927/24/71021-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Управление Росреестра по Тульской области и своевременного истребования ответа о зарегистрированных за должником ФИО3 правах на объекты недвижимого имущества и имущественных правах.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение составлено 24.05.2024.