Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-2074/2021 М-2074/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело № 2-2705/2021

УИД 92RS0002-01-2021-003239-84


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному коммерческому инновационному банку «ФИО7», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УФССП по <адрес> отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, АНО «ФИО20» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с указанным иском, в котором просит признать отсутствующим обременение (запрещение), наложенное по договору ипотеки, заключенному между Акционерным коммерческим банком «ФИО8» и ФИО1, частным нотариусом СНО ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под реестровым № на двухкомнатную <адрес> по проспекту ФИО31 в г.Севастополе, КН ФИО27.

Иск обоснован тем, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между ФИО2 и АКБ "ФИО9", кредитному договору сторонами был заключен ипотечный договор, предметом которого являлся указанная квартира, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1 Обязательства по заключенному между ФИО2 и АКБ "ФИО10" кредитному договору ФИО2 не исполняются с 2014 года, после прекращения деятельности банка на территории Крыма и Севастополя. Кредитор АКБ "ФИО11" с иском к ФИО1, имущественному поручителю по обязательству не обращался. Согласно кредитного договора срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что в настоящее время основания, при наличии которых необходимо сохранение ранее наложенного обременения отсутствуют, поскольку срок действия кредитного договора и договора ипотеки истек, следовательно, и прекратились обязательства по ипотечному договору, принимая во внимание, что сведений о возбужденных в отношении него исполнительных производствах не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истец, представитель истца не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке.

В отзыве на исковое заявление АНО «ФИО21» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 18 в доме 33 по пр.ФИО32 общей площадью 62.50 кв.м, КН ФИО28. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АКБ «ФИО12» кредитный договор №П о предоставлении кредита в сумме 199500,00 грн. со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АКБ «ФИО13» договор ипотеки № по обязательству ФИО2 по договору о предоставлении кредита в сумме 199500,00 грн. со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный частным нотариусом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО4, наложено обременение на предмет ипотеки, регистрационная запись №.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кредитор АКБ «ФИО14» с иском к истцу (имущественному поручителю) не обращался, требования об исполнении обязанности поручителя не предъявлял.

Согласно кредитному договору срок исполнения обязательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1)

Согласно п.1. договора ипотеки установлен срок исполнения обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 п.11 ипотечного договора, в случае нарушения Ипотекодателем или кем-либо из Ипотекодателей и/или Должником любого обязательства обеспеченного ипотекой, Ипотекодержатель направляет Ипотекодателю и/или Должнику уведомление, оформленное согласно ЗУ "Об ипотеке".

Доказательств направления такого уведомления, ответчик АКБ «ФИО15», иные лица суду не предоставили.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с заключением договора ипотеки, возникли до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, к ним подлежит применению законодательство Украины в силу ч.1 ст.1206 ГК РФ, согласно которой Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если другое не установлено законом (право залога).

Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица (часть 1 статьи 575 ГК Украины).

Правоотношения, связанные с ипотекой регулируются помимо гражданского кодекса Украины, специальным законом – Законом Украины «Об ипотеке».

Согласно ст.2 Закона Украины «Об ипотеке», ипотека имеет производный характер от основного обязательства и действует до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия договора.

В соответствии со статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Частью 4 статьи 559 ГК Украины предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока поручительства, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Указанная редакция части 4 статьи 559 ГК Украины действовала на момент возникновения у истца обязательств по договору ипотеки.

Согласно пункту 18 договора ипотеки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и нотариального удостоверения и действует до исполнения заемщиком основного обязательства или наступления одного из случаев предусмотренных ст.17 Закона Украины "Об ипотеке".

Согласно п.1 ч. ст.17 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Следовательно, конкретная дата прекращения договора ипотеки данным договором не определена.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между АКБ «ФИО16» и ФИО2, конечный срок возвращения задолженности по кредиту сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, являющимся ипотекодателем, внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в случае не установления в договоре поручительства конкретной даты его завершения, необходимо применять положения ч.4 ст.559 ГК Украины, а именно: поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю.

При этом указанный шестимесячный срок установлен для предъявления требования к поручителю, то есть в пределах этого срока кредитор может предъявить к поручителю требование. При наличии доказательств предъявления кредитором требования к поручителю в течение шести месяцев со дня возникновения у кредитора права на предъявление такого требования кредитор вправе предъявить иск к поручителю в пределах общей исковой давности, установленной продолжительностью три года (ст. 257 ГК Украины).

Судом установлено, что в договоре ипотеки конкретный срок прекращения поручительства не установлен, но имеется указание на срок действия кредитного договора, следовательно, с требованием к имущественному поручителю кредитор мог обратиться в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть в течении шести месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств обращения кредитора к ипотекодателю ФИО1 суду не представлено, следовательно, суд полагает, что кредитором не реализовано право в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, на обращение с соответствующим требованием.

Согласно ст.1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Доктрина применения положений ст.559 ГК Украины, судами Украины, свидетельствует о том, что истечение срока установленного ст.559 ГК Украины, является безусловным основанием для прекращения поручительства. Суды Украины, рассматривая аналогичные споры, указанный срок применяют самостоятельно, поскольку он не является сроком исковой давности, а является сроком действия обязательства, после истечения которого обязательство прекращается в силу закона. (Определение Верховного суда Украины по делам №цс16 от ДД.ММ.ГГГГ, №цс14 и другие)

В силу ч.1 статьи 4 Закона №-ЗС Установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства истца прекращены, поскольку кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не предъявил к нему, как к поручителю, требования. Также суд учитывает, что даже если бы такие требования были предъявлены, на момент обращения с иском в суд истек общий срок исковой давности предъявления требований к поручителю.

Указанное обременение внесено в сведения ЕГРП, что препятствует собственнику свободному владению и распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что предусмотрено частью 1 статьи 209 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств ФИО1 перед кредитором в силу вышеприведенных норм законодательства, действующего в момент возникновения таковых обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному коммерческому инновационному банку «ФИО17», третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, УФССП по <адрес> отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, АНО «ФИО22» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение наложенное по договору ипотеки, заключенному между Акционерным коммерческим банком «ФИО18» и ФИО1, частным нотариусом СНО ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под реестровым № на двухкомнатную <адрес> по проспекту ФИО33 в г.Севастополе, КН ФИО29.

Настоящее решение является основанием для снятия обременения (запрета на отчуждение) наложенного по договору ипотеки, заключенному между Акционерным коммерческим банком «ФИО19» и ФИО1, частным нотариусом СНО ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное под реестровым № на двухкомнатную <адрес> по проспекту ФИО34 в г.Севастополе, КН ФИО30.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура