Решение № 12-492/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-492/2018

< >

Дело №12-492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г.Череповец

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной <адрес> проживающей <адрес>, потерпевшего Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 1500 рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Джук», государственный регистрационный знак №, нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно, не выдержала безопасный боковой интервал с движущимся справа транспортным средством – «Хендэ», государственный регистрационный знак № и совершила с ним столкновение.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление было вынесено. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут произошло столкновение ее транспортного средства «Ниссан Джук» № и «Хендай» №. Она двигалась <адрес>, в левом ряду по главной дороге, «Хендай» двигался сзади в правом ряду. Проехав прямо, «Хендай» задел ее ТС. На данном участке идет сужение дороги, а также парковочные места, следовательно, по ее мнению, водитель «Хендай» должен был дождаться полного вхождения в поворот ТС, управляемого ею. На данном участке нет знака полосности и нет разметки. Данное постановление вынесено преждевременно без всестороннего, полного, выяснения всех обстоятельств совершения вменяемого административного правонарушения, что в силу ст. 24.1, 30.7, КоАП РФ является основанием для отмены принятого постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на какие-либо доказательства ее вины в нарушении п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В указанном постановлении не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, механизма ДТП и наличия повреждений, из которых следует, что в момент ДТП автомобиль «Ниссан Джук» двигался по крайней левой полосе, впереди по ходу движения иных транспортных средств не было. При указанных обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и дополнила, что себя виновной не считает, допускает, что вина была обоюдной. Столкновение с ее машиной допустил Б., который двигался правее и позади нее, поэтому она его не видела. Услышала удар и остановилась. ФИО2 проехала дальше и тоже остановилась. Столкновение произошло левой стороной машины Б. в момент, когда она начала поворот налево. На ее машине поврежден передний бампер справа. Схема места ДТП составлялась с ее участием, ею подписана, она с ней согласна.

Потерпевший Б. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что двигался <адрес>, на перекрестке с которым намеревался проехать в прямом направлении, поэтому двигался по правой полосе. Впереди него двигалась машина ФИО1, а перед ней – еще одна машина. Пошел на их опережение, проехал мимо машины ФИО1, услышал скрежет, переехал <адрес> и остановился. У его машины были повреждены левая задняя дверь, левое заднее крыло и левая сторона заднего бампера. Считает, что это ФИО1 совершила столкновение с его машиной. Возможно она объезжала неровность на дороге и приняла чуть правее. В его машине установлен видеорегистратор, предоставляет суду видеозапись, которую предоставлял сотрудникам ГИБДД. Виновником ДТП считает Антонову, которая его «прижала». Схема места ДТП составлялась с его участием, им подписана, он с ней согласен.

Выслушав доводы жалобы, показания участников ДТП, ознакомившись с материалами дела, осмотрев видеозапись, предоставленную Б., суд пришел к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное нарушение влечет ответственность по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно схеме места ДТП, составленной с участием ФИО1 и Б., столкновение произошло перед перекрестком <адрес>; место столкновения находится в 2,8 м от правого края проезжей части, имеющей ширину 10,6 м; направление движения транспортных средств попутное; разметка и дорожный знак 5.15.2 «Движение по полосам» отсутствует. У а\м «Ниссан Джук» ФИО1 повреждены передний бампер, накладка переднего правого крыла; у а\м «Хендай» ФИО3 повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь.

Указанная схема места ДТП, механические повреждения на автомашине ФИО1 (правая сторона переднего бампера, накладка правого переднего крыла) и Б. (левая задняя дверь, левое заднее крыло, левая сторона заднего бампера) и видеозапись, предоставленная Б. и осмотренная в суде, опровергает доводы жалобы ФИО1 и подтверждают версию Б. об обстоятельствах произошедшего.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, наказание ей назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п 1) КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 1500 рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Непытаев А.Ю.