Постановление № 1-334/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело №1-334/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №135 от 15.11.2017 г.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, цыганки, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.09.2017 г. примерно в 09 ч. 30 мин. ФИО1, находясь на рынке «Заречный» по адресу: <...>, вступила в беседу личного характера с ранее ей незнакомой Л. В ходе разговора ФИО1 решила путем обмана похитить принадлежащие Л. денежные средства, о которых ей стало известно в ходе беседы. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщила Л. о якобы наложенной на нее и на ее сына порче, и предложила последней для проведения обряда снятия порчи приобрести воду, соль, носки, стакан, а также передать ей денежные средства. После этого Л. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, сняла со своей сберегательной книжки принадлежащие ей денежные средства в сумме 53327 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в тот же день в 12 ч. 05 мин. возле дома №25 по ул.Гожувская г.Саранска сообщила Л., что для проведения обряда снятия порчи с нее и с ее сына необходимо положить деньги в платок, платок завязать узелком и положить их в пакет, перетянуть пакет резинкой и передать данный пакет ФИО1, чтобы она произнесла слова для снятия порчи. 12.09.2017 г. в 12 ч. 10 мин. Л., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенной в том, что последняя снимает с нее и с ее сына порчу, возле дома №25 по ул.Гожувская г.Саранска положила в платок принадлежащие ей денежные средства в сумме 53350 рублей, платок завязала узелком, положила платок с денежными средствами в полимерный пакет, перетянула пакет резинкой, после чего передала пакет ФИО1 Затем ФИО1, видя, что Л. отвлеклась и не наблюдает за ней, подменила пакет с денежными средствами, полученный от Л., и передала последней другой пакет, после чего сообщила, чтобы она прошла сто метров, не оглядываясь. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 Л. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 53350 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Л. представила суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней.

Потерпевшая Л. поддержала поданное ею заявление, указав при этом, что с ФИО1 она примирилась, последняя извинилась перед ней и полностью возместила в денежном выражении причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой является ее добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимой на нее никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Кильмаев А.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее она не судима, преступление совершила впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 невозможно ввиду общественной опасности совершенного ею преступления, являются несостоятельными и не основанными на законе, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшей Л. и от наличия условий, указанных в статье 25 УПК Российской Федерации и статье 76 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с ее примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Л., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – CD-R диск марки «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения по адресу: <...>, за 12.09.2017 г. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с ее примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 23 штук, денежные купюры достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, денежную купюру достоинством 50 рублей – оставить Л.

CD-R диск марки «SmartTrack» с записью камер видеонаблюдения по адресу: <...>, за 12.09.2017 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

обрезки газет, полимерный пакет черного цвета, платок из хлопчатобумажной ткани коричневого цвета с узорами в виде квадратов молочного цвета, полимерный пакет черного цвета с надписью «STONES&SAMSON;» – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: