Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 12 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием представителя истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Мирный» в лице МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» (далее по тексту – МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного») обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, мотивировав свои требования тем, что между админитсрацией Мирного и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 30 марта 2016 года № ***. В соответствии с условиями договора ответчику был передан во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: г. Мирный, ул. ***, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения здания торгового центра. Государственная регистрация договора аренды произведена 26 октября 2016 года. В нарушение п. 5.2.2 и 5.2.4 ответчиком на арендованном земельном участке установлен автомобильный прицеп типа «Тонар», в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания. Автомобильный прицеп, размещенный на арендуемом ответчиком земельном участке, является нестационарным торговым объектом, арендодателем отказано в размещении указанного объекта на земельном участке. Арендованный ответчиком земельный участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации Мирного от 04 октября 2012 года № 1941. Основания для нахождения нестационарного торгового объекта на арендованном земельном участке отсутствуют. Однако ответчик на протяжении длительного времени требования истца об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта не исполняет. Получив отсрочку от исполнения обязательств, свои обязательства не исполнил. Просит суд обязать ФИО2 за счет своих средств в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером *** от нестационарного торгового объекта, а в случае неисполнения требований к указанному сроку, предоставить право муниципальному образованию освободить земельный участок с возмещением понесенных расходов за счет ответчика.

Представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, указав, что земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 с иском согласен, однако, просил предоставить срок для исполнения требований ввиду решения вопроса и переводе торгового объекта в стационарный.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2.1.1.3. Положения о МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» основными задачами Управления является, в том числе, управление и распоряжение землями, расположенными в границах Мирного.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2016 года между админитсрацией Мирного и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № ***. В соответствии с условиями договора ФИО2 был передан во временное владение и пользование земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: г. Мирный, ул. ***, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения здания торгового центра. Государственная регистрация договора аренды произведена 26 октября 2016 года.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора аренды земельного участка №*** от 30 марта 2016 года арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что на арендованном ФИО2 земельном участке установлен автомобильный прицеп типа «Тонар», в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания, что подтверждается актами осмотров земельного участка от 18 марта 2016 года, 27 июля 2016 года, 10 октября 2016 года, 14 декабря 2016 года, 16 января 2017 года и от 10 июля 2017 года.

Письмом администрации Мирного от 29 июля 2016 года ФИО2 предложено освободить арендуемый им земельный участок от временных объектов в срок до 09 сентября 2016 года. В дальнейшем указанный срок был продлен до 09 ноября 2016 года.

До настоящего времени ФИО2 требование администрации Мирного о приведении земельного в соответствии с условиями договора не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что временный объект – автомобильный прицеп типа «Тонар» на земельном участке размещен ответчиком без согласования с собственником земельного участка, а вид его разрешенного использования не предусматривает размещение нестационарных торговых объектов, а требования об освобождении земельного участка ответчиком в добровольном порядке не выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На ответчика подлежит возложению обязанность освобождения земельного участка от спорного объекта.

В случае неисполнения требований истцу предоставляется право освободить данный земельный участок от нестационарного торгового объекта за счет собственных средств с возложением понесенных расходов на ответчика.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику месячный срок для исполнения требований об освобождении земельного участка со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным для выполнения указанных действий.

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, а ответчик не освобожден от ее уплаты, следовательно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования «Мирный» в лице Муниципального учреждения «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к ФИО2 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить от временного объекта – автомобильного прицепа типа «Тонар» земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Мирный, Архангельской области ул. ***

В случае неисполнения ФИО2 требований об освобождении земельного участка в указанный срок, предоставить муниципальному образованию «Мирный» право освободить данный земельный участок от нестационарного торгового объекта за счет собственных средств с возложением понесенных расходов на ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мирный» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин

решение в окончательной форме

изготовлено 14 июля 2017 года