Постановление № 1-235/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело ... г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 10 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Спиридонова С.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО10

родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, студента 3 курса Нурлатского аграрного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2018 года в период с 01 часа 49 минут до 02 часов 15 минут ФИО1 находился в развлекательном центре «FUN24», расположенном по адресу: <...>, где в машине аттракциона «Автодром» увидел сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из машины аттракциона «Автодром» сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5» стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что причиненный вред ему возмещен, извинения ему принесены, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник ФИО6, обвиняемый ФИО1 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО9 ДавутаПашаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения; протокол изъятия от 14.07.2018; копию кассового чека; копию нижней поверхности коробки сотового телефона; копию полиса страхования – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SamsungGalaxy J5» imei: ..., ... – переданный потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращённым ему же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Д. Газизова