Решение № 2А-2558/2023 2А-2558/2023~М-2339/2023 М-2339/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2А-2558/2023

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2558/2023 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что по исполнительному производству № в отношении должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом – исполнителем не производятся ежемесячные денежные перечисления взыскателю – ООО «СААБ», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены. Просит признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя, обязать обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу административного истца.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вынесение судебного решения о взыскании задолженности с умершего гражданина законом не допускается.

Из ответа Отдела ЗАГС городского округа Кинель и муниципального района Кинельский Управления ЗАГС Самарской области установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства ФИО2 не обладал процессуальной правоспособность, он не может являться должником по возбужденному исполнительному производству, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>